Появляется нечто вроде медицинского гороскопа.

Существует такая вещь, как зависимость разных будущих склонностей человека от сезона рождения.
Периодически загkядываю в PubMed, ввожу кодовое словосочетание birth season  и обнаруживаю все новые статьи на эту тему.
В одной статье, вышедшей примерно два года  назад суммировали: Сезон рождения (SOB) ассоциируется с ткакими психологическими и физиологическими характеристиками такими, как вес при рождении   [4], [5], расстройства питания [6], давление крови [7], продолжительность жизни  [8], лево-праворукость [9], возраст наступления менстрации [10], плодовитость [11], отношение полов при рождении [12],  возраст наступления менопаузы [10], суициды [13][16], шифзоренияs [17], [18], аутизм [19], панические расстройства [20], унивеситетские степени  [21] и превалирование жаворонквов и сов  [22][24]. Особый интерес нашего для нашего исследования представляетто, что роженные зимой проявляют повышенный интерес к новизне   [25][27]  и сенсации  [28] в сравнении с теми, кто родился в остальную часть года.
Это, кстати, очень беглый обзор, показателей намного больше.
Ну и сама статья про то, что рецепторы дофамина зависят от сезона рождения
PLoS ONE. 2007; 2(11): e1216.
Season of Birth and Dopamine Receptor Gene Associations with Impulsivity, Sensation Seeking and Reproductive Behaviors
 
Dan T. A. Eisenberg,1,2,3,4* Benjamin Campbell,5 James MacKillop,6,7 J. Koji Lum,2,3,4 and David S. Wilson2,3

А этот дофамин определяет очень много в дальнейшем развитии человека -  в статье упоминается даже репродуктивное поведение.

Очень много статей о зависимости разных заболевний от сезона рождения.  К пример, вот свежая статья о зависимости миопии (то есть близорукости)  - сезон рождения существенно ассоциируестя с сильной близорукостью: субъекты, рожденные летом или осенью более склонны к равитию высокой близорукости по сравнению с рожденными зимой   (summer OR=1.17; 95% confidence interval [CI], 1.05-1.30; P=0.006; autumn OR=1.16; 95% CI, 1.04-1.30; P=0.007).
Ophthalmology. 2009 Mar;116(3):468-73. Epub 2009 Jan 20. Season of birth, daylight hours at birth, and high myopia. McMahon G, Zayats T, Chen YP, Prashar A, Williams C, Guggenheim JA.

 А вообще таких статей просто море - и профессии сезонозависимы, и психология и пр.То есть это, фактически, основание для "научного гороскопа".  Чем не гороскоп - родился зимой, одни свойства, летом - другие?

Вот этого часть серьезных ученых, особенно тех, кто распределяет деньги, боится, как огня.
Мол, рухнет преграда и что станет возможно писать и исследовать!

И потому очень скептическое отношение встречает биоритмология.
Что уж говорить о гелиобиологии? Та будто не существует.

Хотя работы в этих областях делаются нормальными методами, особо придраться не к чему, кроме того, что объекты для изучения сложные, и так сразу трудно найти объяснения фактам.Но кто сказал, что наука должна заниматься лишь простыми объектами?
крайне интересно. Но для начала серьезных работ нужен солидный обзор - который всю эту штуку сведет по разделам и причинам. Есть такие? Или - в силу убояния астрологии - работы есть. а обзоров нет?
А это не астрология, в том то и дело.
Некие сезлнные ритмы, налагающиеся на весь процесс развития плода.
Обзоров же явлений сезонности много.
Есть много данных по годовым цмклам гормонов.
Все это надо связывать воедино.
да я понимаю, что не астрология... В смысле - это и есть астрология, но называть ее так некорректно
Именно.
Не астрология, но нечто вроде на замену.
И еще одна звезда вроде бы всегда имеет значение: Солнце
Всё это нам намекает, насколько интереснее была бы жизнь,
если бы долбанные астрологи расслабились на тему звёзд,
и прекратили создавать о себе впечатление законченных шарлатанов...
Это все потребовало бы от них серьезного переосмысления прошлого астрологии: оказалось бы, что самым важным шагом в гороскопе было наблюдение людей, их поведения, а не звезд. Которые важны только как маркеры частей годового цикла.

Вместо звезд на первый план бы вышел годовой биологический ритм.
Оказалось бы, что важны гормоны и нейромедиаторы, о которых в древности не знали, но я проявлениями которых сталкивались постоянно.
Дык, для "серьёзного переосмысления" требуется наличие мозга,
и умения его использовать, а это всегда было дефицитом, [цензоред].

Куда как легче просто "засрать" тему до основания...

:/
Ну, мозги может и были, но работали они ради денег.

К примеру, и Тихо Браге составлял гороскопы для императора Рудольфа II.
А это был великий астроном.

А что касается современности, то были люди, которые пытались показать, что есть некая статистика связи в пользу гороскопов - был, к примеру, такой интересный ученый Мишель Гоклен, которого официальная наука буквально затравила. Он-то астрологом не был, просто поставил эту проблему и привел доказательства.

О нем и о возможном становлении астрологии рассказывается в интересной статье:
Б.М.Владимирский.
Мысли об иррациональном и рациональном в современной культуре, или Что делать астрофизикам с астрологией / / Вселенная и мы, № 4. --- http://www.astronet.ru/db/msg/1187721