А бывает ли в политике "совершенная запутанность"?

Фарид Закария (Fareed Zakaria) в статье "На чьей стороне США в Сирии?" ("The Washington Post", США) пишет:


"Владимир Путин действует в Сирии столь настойчиво и целеустремленно не потому что он смелее и решительнее Барака Обамы, а потому что у него более четкая стратегия. У Путина есть союзник, правительство Асада. У него есть враги, оппоненты этого правительства. Он поддерживает своего союзника и воюет с этими врагами. На его фоне Вашингтон и Запад совершенно запутались.

За кого в этой борьбе выступают Соединенные Штаты? Мы знаем, против кого они выступают – против режима президента Башара аль-Асада. А также против «Исламского государства», которое – так уж получилось - является главным противником режима. Кроме того, против всех прочих джихадистских группировок, которые воюют в Сирии, включая «Джабхат ан-Нусру» (филиал «Аль-Каиды») и «Ахрар аш-Шам». Ах, да, еще против сил «Хезболлы» и Ирана, которые поддерживают сирийское правительство. Получается, что Запад практически против всех крупных боевых группировок в Сирии. Это создает нравственную ясность, но одновременно стратегическую непоследовательность.

Действия России не столь блестящи, как их представляют. Это отчаянная попытка поддержать одного из немногих зарубежных союзников Кремля, которая может превратить Россию в «Большого Сатану» в глазах джихадистов всего мира. В отличие от нее, Соединенные Штаты тесно взаимодействуют с правительством Ирака в своей борьбе против суннитских боевиков в этой стране. Но за линией границы, в Сирии, американцы оказались на стороне этих же самых суннитских боевиков, воюющих с режимом Асада.

Вашингтон все же поддерживает некоторые группировки, скажем, находящихся неподалеку от Турции сирийских курдов, умеренные силы, которым вблизи своей границы помогает Иордания, а также небольшое количество других умеренных сирийцев. Но если задуматься о том, какие крупные группировки борются за контроль над Дамаском, то получается, что Соединенные Штаты выступают практически против них всех.

В основе подхода администрации лежит уверенность в том, что все воюющие силы в Сирии в той или иной мере не отвечают ее требованиям. Кеннет Поллак (Kenneth Pollack) и Барбара Уолтер (Barbara Walter) характеризуют эту позицию на страницах Washington Quarterly следующим образом: «Соединенные Штаты создают в Сирии новую оппозиционную армию. Эта армия должна быть аполитичной, не конфессиональной, единой и всеобъемлющей. Когда эта армия будет готова, она захватит (освободит) территории и будет удерживать их, противодействуя режиму Асада и различным джихадистским группировкам суннитов. В результате появится представительное новое правительство, которое будет надежно защищать все меньшинства». Одно дело – верить, что такое было возможно 15 лет назад. Но после Афганистана, Ирака, Ливии и Йемена это уже не внешняя политика, а фантазия
...
Пока Запад в Сирии сочетает максималистскую и бескомпромиссную риторику с минималистскими и неэффективными действиями. Это создает зияющую пропасть, на фоне которой Владимир Путин выглядит просто шикарно".

То есть, что получается, если учесть фон - например, заяление МИД Турции, в котором сообщается, что Франция, Германия, Катар, Саудовская Аравия, Турция, Великобритания и США обеспокоены действиями России в Сирии, "которые привели к жертвами среди мирных жителей и не были направлены против "Исламского государства" (ИГ)"?

Да то, что, с одной стороны, эта умеренная оппозиция прямо-таки всюду и при том ее нет почти нигде.

"Совершенная запутанность"...

Жертвенный телец


Теленок с цветными лентами, цветком лотоса и плодами граната - фреска из погребения Менна, 18 династия.
Menna was an 18th dynasty inspector of estates and overseer of harvests. His tomb (TT 69) is located in the Sheikh Abd el Qurnah Necropolis on the Westbank at Luxor. It is one of the socalled "Tombs of the Nobles" and dates to the end of the reign of Thutmosis IV and the beginning of the reign of Amenhotep III. Photo Mick Palarczyk and Paul Smit.
Tags:

Египетская гирька-уточка.







Origin: Egypt
Circa: 2300 BC to 1300 BC
Dimensions:2" (5.1cm) high x 3.125" (7.9cm) wide
Catalogue: V1
Collection: Egyptian
Style: Middle/New Kingdom
Medium: Hematite
Though it is very ancient, the purity of line in this rare sculpture gives it a remarkably contemporary feel. With just a few simple features, the Egyptian artist has evoked the essence, the eternal spirit of a water bird (almost certainly a duck, since similar duck sculptures are known in faience). How amazing that millennia ago someone could have defined and captured the timeless qualities of nature and expressed them in a way that is as meaningful to the modern age as to the ancient one. FOUND IN SINAI - (PF.0301)

http://www.barakatgallerybeverlyhills.com/collections/art-of-egypt-late-dynastic-period/products/middle-new-kingdom-weight-in-the-form-of-a-waterfowl
Tags:

Музей Нортхэмптона продал древнеегипетскую статую на аукционе Кристи...

... и  получил рекордную сумму 15,8 млн фунтов стерлингов.


Статуя Сехемки, писца времен 5-ой династии.

Это случилось в 2014 году и музей, в конце концов, был лишен музейной аккредитации.

https://en.wikipedia.org/wiki/Northampton_Sekhemka_statue
Tags:

Люцерн




Люцерн


Дыша безмятежно и мерно,
Храня светло - зеркальный вид,
Под сению башен Люцерна
Зеленое озеро спит.
Блестят его струек узоры,
Светла его мелкая рябь,
И нежит и радует взоры
Его изумрудная хлябь,
И складки как тонко рядами
Бегут по утоку воды,
Как будто бы ангел перстами
Ведет этих складок ряды;
И крытые дымкой тумана
При озере этом стоят
Два крепких земных великана;
То - Риги - гора и Пилат.
Меж ними, в пучину эфира,
В его лучезарную высь
Громады альпийского мира
Могучей семьей вознеслись.
Та - острой подобная крыше,
Та - словно с аркадами мост.
Идут они выше и выше,
Как будто на спор вперерост,
И гнутых и ломаных линий
Волшебный, картинный надрез
Подходит в дали темно-синей
Под купол бездонных небес.
Чем дальше - тем больше означен
Их очерк; их дымчатый вид

Чем дальше, тем больше прозрачен
И с небом загадочно слит.
Иные, средь гордого взбега
Сияя денницы в лучах,
Покровы из вечного снега
Несут на широких плечах;
И снег так легко разметался,
Так бережно лег на хребты,
Как будто измять их боялся
Святых изваяний черты.
А те - облаками пушатся
И дымно парят в вышине,
Как будто кадильно курятся
В безмолвной молитве оне.
И с ними молюсь я умильно
И с ними тону в небесах,
И крупные слезы обильно
В моих накипают глазах.
Для чувства ищу выражений
И слов... Но одетый в лучи
Природы невидимый гений
Мне шепчет: не порти! молчи!



Бенедиктов Владимир
Tags:

Изис, кормящая грудью фараона Сети I.



Isis Suckling Seti I, Abydos. Nursing Mythology Ancient Egypt Art , Watercolor of Seti I suckling on Isis, the goddess of nature and motherhood. Seti I was a pharaoh during the Nineteenth dynasty, and was the father of Ramesses II. This relief was found at the temple at Abydos.This piece was illustrated By Walter Tyndale (1855–1943) 13 x 22 cm
Tags:

"Запад против России. Взгляд философа" - интервью Зиновьева "Ле Фигаро" - 1999 год. Часть 2.

Начало.



– А разве нет в этой не любимой вами сверхидеологии идей толерантности и уважения к ближнему?

– Когда вы слушаете представителей западной элиты, все кажется таким чистым, великодушным, уважительным по отношению к людям. Делая это, они применяют классическое правило пропаганды: прикрывать действительность сладкими речами. Однако достаточно включить телевизор, пойти в кино, открыть бестселлер или послушать популярную музыку, чтобы убедиться в обратном: беспрецедентном распространении культа жестокости, секса и денег. Благородные речи призваны скрывать эти три столпа (есть и другие) тоталитарной демократии.

– А как быть с правами человека? Разве не на Западе их соблюдают больше всего?

– Отныне идея прав человека тоже все больше и больше подвергается давлению. Даже чисто идеологический тезис, согласно которому эти права являются врожденными, не отчуждаемыми, сегодня не выдержит даже первого строгого анализа.

Я готов подвергнуть западную идеологию такому же научному анализу, который я проделал с коммунизмом. Но это долгий разговор, не для сегодняшнего интервью...

– Есть ли у западной идеологии ключевая идея?

– Идея глобализации! Другими словами, мировое господство! А так как эта идея довольно неприятная, ее прикрывают пространными фразами о планетарном единении, о трансформации мира в одно интегрированное целое… В действительности Запад сейчас приступил к структурным изменениям в масштабе всей планеты. С одной стороны, западное общество господствует над всем миром, с другой стороны, оно само перестраивается по вертикали с наднациональной властью на самом верху пирамиды.

– Мировое правительство?

– Да, если хотите.

– Верить в такое – не значит ли быть жертвой бредовых фантазий о мировом заговоре?

Какой заговор? Нет никакого заговора. Мировое правительство управляется руководителями всем хорошо известных наднациональных коммерческих, финансовых и политических структур. Согласно моим подсчетам, это сверхобщество, которое сегодня управляет миром, уже насчитывает около 50 миллионов человек. Его центр – США. Страны Западной Европы и некоторые бывшие азиатские «драконы» составляют его базис. Другие страны находятся под господством согласно жесткой финансово-экономической градации. Вот это реальность. Что касается пропаганды, то она полагает, что создание мирового правительства, подконтрольного мировому парламенту, является желательным, так как мир – это большое братство. Все это – россказни, предназначенные для толпы.

– Европейский парламент тоже?

– Нет, так как Европарламент существует. Но будет наивным верить в то, что Европейский союз явился результатом доброй воли правительств стран, входящих в его состав. Евросоюз – это оружие уничтожения национальных суверенитетов. Он является частью проектов, разработанных наднациональными организмами.

– Европейское содружество сменило название после развала Советского Союза. Словно чтобы заменить его, оно стало называться «Европейский союз». В конце концов, можно было назвать по-другому. Подобно большевикам, руководители Евросоюза называют себя комиссарами. Как и большевики, они возглавляют комиссии. Последний президент был «избран», будучи единственным кандидатом...

– Нельзя забывать, что процесс социальной организации подчиняется определенным законам. Организовать миллион человек – это одно, организовать 10 миллионов – это другое, организовать 100 миллионов – это тяжелейшая задача. Организовать 500 миллионов человек является задачей колоссальных масштабов. Нужно создавать новые административные органы, обучать людей, которые будут ими управлять и обеспечивать их бесперебойное функционирование. Это первоочередная задача. На самом деле Советский Союз – это классический пример многонационального конгломерата, возглавляемого наднациональной управленческой структурой. Европейский союз хочет добиться лучших результатов, нежели Советский Союз! Это вполне оправданно. Уже 20 лет назад я был поражен тем, что так называемые дефекты советской системы были еще сильнее развиты на Западе.

– Например, какие?

– Планирование! Западная экономика бесконечно больше планируется, чем когда-то планировалась экономика СССР. Бюрократия! В Советском Союзе от 10 до 12% активного населения работали в сфере управления и администрации страной. В Соединенных Штатах таких работников около 16–20%. Однако СССР критиковали именно за его плановую экономику и тяжесть бюрократического аппарата. В Центральном Комитете КПСС работали 2 тысячи человек. Численность аппарата компартии доходила до 150 тысяч работников. Сегодня на Западе вы найдете десятки, даже сотни предприятий промышленности и банковского сектора, которые нанимают гораздо больше людей. Бюрократический аппарат советской Коммунистической партии был ничтожно маленьким по сравнению с персоналом крупных транснациональных корпораций Запада. На самом деле следует признать: СССР управлялся плохо именно из-за нехватки административного персонала. Нужно было иметь в два-три раза больше административных работников!

Евросоюз прекрасно понимает эти проблемы и потому принимает их во внимание. Интеграция невозможна без наличия внушительного административного аппарата.

– То, о чем вы рассказываете, идет вразрез с идеями либерализма, афишируемыми европейскими руководителями. Не думаете ли вы, что их либерализм – это всего лишь показуха?

– Администрация имеет тенденцию сильно разрастаться, что опасно для нее самой. Она знает об этом. Как и любой организм, она находит собственные противоядия для продолжения нормального функционирования. Частная инициатива – одно из них. Другим противоядием является общественная и индивидуальная нравственность. Применяя их, власть как бы борется с тенденциями к самоуничтожению. Поэтому она выдумала либерализм, чтобы создать противовес своей собственной тяжести. Однако сегодня быть либералом – абсурд. Либерального общества больше нет. Либеральная доктрина никак не соответствует реалиям эпохи беспрецедентной в истории человечества концентрации капитала. Движение колоссальных финансовых средств никак не считается с интересами отдельных государств и народов, состоящих из индивидов.
Read more...Collapse )

– Те, кто будет жить через десять поколений, действительно смогут сказать, что все произошло во имя человечества, то есть ради их блага. Но как быть с русским или французом, который живет сегодня? Может ли он радоваться тому, что его народ ждет будущее индейцев Америки? Термин «человечество» – это абстракция. В реальности есть русские, французы, сербы и пр. Однако если нынешняя тенденция продолжится, то народы, которые основали современную цивилизацию (я имею в виду латинские народы), постепенно исчезнут. Западную Европу уже заполонили иностранцы. Мы об этом еще не говорили, но это явление не случайность и не последствия якобы неподконтрольных человеческих потоков. Цель – создать в Европе ситуацию, схожую с ситуацией в США. Мне кажется, французы мало обрадуются, узнав, что человечество будет счастливо, но без французов. В конце концов, оставить на Земле ограниченное число людей, которые жили бы как в раю, могло быть рациональным проектом. Оставшиеся люди уж точно считали бы, что их счастье – это итог исторического развития... Нет.

Значение имеет только та жизнь, которой мы и наши близкие живем сегодня.

– Советская система была неэффективной. Все ли тоталитарные общества обречены на неэффективность?

– Что такое эффективность? В США расходы на похудение превышают госбюджет России. И все равно число толстых граждан растет. Таких примеров – десятки.

– Можно ли сказать, что усиливающаяся на Западе радикализация приведет к его собственному уничтожению?

– Нацизм был уничтожен в ходе тотальной войны. Советская система была молодой и сильной. Она бы продолжала жить, если бы не была уничтожена силами извне. Социальные системы не уничтожают сами себя. Разрушить их может только внешняя сила. Это как катящийся по поверхности шар: только наличие внешнего препятствия может его остановить. Я могу доказать это, как доказывают теорему.

Сегодня над нами господствует страна, имеющая колоссальное экономическое и военное превосходство. Новый нарождающийся миропорядок стремится к однополярности.

Если, устранив всех внешних врагов, наднациональное правительство добьется этого, тогда единая социальная система сможет просуществовать до скончания времен. Только человек может умереть от собственной болезни. Но группа людей, пусть даже небольшая, уже будет стараться выжить через воспроизводство. А представьте себе социальную систему из миллиардов людей! Ее возможности предвидеть и предотвращать самодеструктивные явления будут неограниченными. В обозримом будущем процесс стирания различий в мире не может быть остановлен, так как демократический тоталитаризм – это последняя фаза развития западного общества, которое началось в эпоху Возрождения.

"Запад против России. Взгляд философа" - интервью Зиновьева "Ле Фигаро" - 1999 год. Часть 1.

Очень интересное, и  очень актуальное интервью, которое НГ перепечатала в 2014.
А, Зиновьев оказался пророком благодаря способности проникать в суть вещей.

http://www.ng.ru/ideas/2014-08-14/4_zinoviev.html


Александр Зиновьев: «Евросоюз – это оружие уничтожения национальных суверенитетов». Фото с сайта www.zinoviev.ru

Предлагаем вниманию читателей текст интервью с выдающимся философом Александром ЗИНОВЬЕВЫМ, которое тот дал перед своим возвращением из Германии в Россию. Его беседа с журналистом Виктором ЛУПАНОМ состоялась в Берлине и была опубликована французской газетой Le Figaro 24 июля 1999 года. Однако русскому читателю это интервью известно мало. Между тем спустя более чем десятилетие с момента публикации стали особенно очевидны и точность данных Зиновьевым оценок, и их пророческий характер. Многие мысли, высказанные Александром Зиновьевым, представляют огромный интерес для русскоязычных читателей на всем постсоветском пространстве

– С какими чувствами вы возвращаетесь на Родину после столь длительной ссылки?

– С чувством, что когда-то покинул сильную, уважаемую, даже внушающую страх державу, а вернувшись, обнаружил побежденную страну, всю в руинах. В отличие от других, я бы никогда не покинул СССР, если бы у меня был хоть какой-то выбор. Эмиграция стала для меня настоящим наказанием.

– Тем не менее вас приняли здесь (в Германии. – Прим. пер.) с распростертыми объятиями!

– Это правда... Но, несмотря на триумфальный прием и мировой успех моих книг, я всегда чувствовал себя здесь чужим.

– После краха коммунизма основным предметом ваших исследований стала западная система. Почему?

– Потому что произошло то, что я предсказывал: падение коммунизма превратилось в развал России.

– Выходит, борьба с коммунизмом прикрывала желание уничтожить Россию?

– Совершенно верно. Я это говорю, потому что в свое время был невольным соучастником этого для меня постыдного действа. Российскую катастрофу хотели и запрограммировали здесь, на Западе. Я читал документы, участвовал в исследованиях, которые под видом идеологической борьбы на самом деле готовили гибель России. И это стало для меня настолько невыносимым, что я не смог больше находиться в лагере тех, кто уничтожает мой народ и мою страну. Запад мне не чужой, но я рассматриваю его как вражескую державу.

– Вы стали патриотом?

– Патриотизм меня не касается. Я получил интернациональное воспитание и остаюсь ему верным. Я даже не могу сказать, люблю или нет русских и Россию. Однако я принадлежу этому народу и этой стране. Я являюсь их частью. Нынешние страдания моего народа так ужасны, что я не могу спокойно наблюдать за ними издалека. Грубость глобализации выявляет недопустимые вещи.

– Тем не менее сегодня многие бывшие советские диссиденты отзываются о своей прежней Родине как о стране прав человека и демократии. И теперь, когда эта точка зрения стала общепринятой на Западе, вы ее пытаетесь опровергнуть. Нет ли здесь противоречия?

– Во время холодной войны демократия была оружием в борьбе против коммунистического тоталитаризма. Сегодня мы понимаем, что эпоха холодной войны была кульминационным моментом в истории Запада. В это время на Западе было все: беспрецедентный рост благосостояния, подлинная свобода, невероятный социальный прогресс, колоссальные научные и технические открытия! Но в то же время Запад незаметно менялся. Начатая в то время робкая интеграция развитых стран была, по сути, предтечей интернационализации экономики и глобализации власти, свидетелями чего мы сегодня являемся.

Интеграция может служить росту общего благосостояния и иметь положительные последствия, если, например, она удовлетворяет легитимное стремление братских народов к объединению. Однако та интеграция, о которой идет речь, была с самого начала продумана как вертикальная структура, жестко контролируемая наднациональной властью. И без успешного проведения российской, против Советов, контрреволюции Запад не смог бы приступить к глобализации.

– Значит, роль Горбачева не была положительной?

– Я смотрю на вещи немного под другим углом. Вопреки устоявшемуся мнению советский коммунизм развалился не в силу внутренних причин. Его развал, безусловно, самая великая победа в истории Запада. Неслыханная победа, которая, я повторюсь, делает возможным установление планетарной власти. Конец коммунизма также ознаменовал конец демократии. Сегодняшняя эпоха не просто посткоммунистическая, она еще и постдемократическая! Сегодня мы являемся свидетелями установления демократического тоталитаризма, или, если хотите, тоталитарной демократии.

– Не звучит ли все это несколько абсурдно?

– Ничуть. Для демократии нужен плюрализм, а плюрализм предполагает наличие по крайней мере двух более или менее равных сил, которые борются между собой и вместе с тем влияют друг на друга. Во время холодной войны была мировая демократия, глобальный плюрализм, внутри которого сосуществовали две противоборствующие системы: капиталистическая и коммунистическая. А также неясная, но все же структура тех стран, которые нельзя было отнести к первым двум группам. Советский тоталитаризм был восприимчив к критике, идущей с Запада.

В свою очередь, Запад находился под влиянием СССР, в особенности через собственные коммунистические партии. Сегодня мы живем в мире, где господствует одна-единственная сила, одна идеология и одна проглобализационная партия. Все это вместе взятое начало формироваться еще во время холодной войны, когда постепенно, в самых различных видах появились суперструктуры: коммерческие, банковские, политические и информационные организации. Несмотря на разные сферы деятельности, эти силы объединяла их транснациональная сущность.

С развалом коммунизма они стали управлять миром. Таким образом, западные страны оказались в господствующем положении, но вместе с тем они находятся и в подчиненном положении, так как постепенно теряют свой суверенитет в пользу того, что я называю сверхобществом.
Планетарное сверхобщество состоит из коммерческих и некоммерческих организаций, влияние которых выходит далеко за пределы отдельных государств. Как и другие страны, страны Запада подчинены контролю этих наднациональных структур. И это притом, что суверенитет государств тоже был неотъемлемой частью плюрализма, а значит, и демократии в планетарном масштабе.

Нынешняя господствующая сверхвласть подавляет суверенные государства. Европейская интеграция, разворачиваемая у нас на глазах, тоже ведет к исчезновению плюрализма внутри этого нового конгломерата в пользу наднациональной власти.

Read more...Collapse )
Окончание - следующий пост.

к скандалу с би-би-си (конспективно)

Оригинал взят у labas в к скандалу с би-би-си (конспективно)
Для тех, кто не в курсе, речь идет об этой статье и рекламировавшем ее твите.

1. Твит был, конечно, выполнен в жанре наброса, что действительно вряд ли соответствует журналистским стандартам Би-Би-Си. Поэтому неудивительно, что он впоследствии был удален с извинениями.

2. Реакция на этот твит в России, начиная с оскорблений в твиттере и заканчивая заявлениями депутатов, была абсолютно иррациональна. В психологической войне как в боксе: чем откровеннее ты демонстрируешь свое больное место, тем охотнее в него будут бить. К сожалению, за последние годы официальная российская позиция по поводу военных преступлений Красной Армии дрейфует к чистому эскапизму ("во-первых, не было, во-вторых, не мы, в-третьих, не столько"). Между тем, чтобы понять то, что случаи насилия против мирного населения были, мягко говоря, не единичны, достаточно почитать опубликованные советские документы (кстати, именно это сообщение от 17.03.1945 имеет в виду автор статьи Л.Эш, когда пишет об "отчетах, которые в конце 1944 года посылались сотрудниками НКВД Лаврентию Берии"; это не единственный пример приблизительности используемых в статье сведений).

3. Собственно, твит Би-Би-Си (опиравшийся на утверждение из статьи Л.Эш) является столь же исторически сомнительным, как и формулировка давешнего опроса "Дождя" про блокаду. Дело в том, что в 50-е годы "памятником неизвестному насильнику" вообще-то называли мемориал в Тиргартене, в британской зоне, а вовсе не в Трептов-Парке.
Обер-бургомистр Западного Берлина Э.Рейтер писал в журнале "Лайф" 15 мая 1950 года:
I believe that all foreign visitors carried away an indestructible memory from the meeting of free men and women held on the Platz der Republik... in sight of the Brandenburg gate and in sight of the Soviet war memorial which the Berliners call the "Memorial of the Unknown Rapist".
Еще несколько цитат того же периода:
We marched through the Tiergarten past the enormous monument erected to the Unknown Soldier of the Red Army (nicknamed the Unknown Rapist by the inhabitants) and passed the Brandenburger Tor. ("The Commonweal",1950)
To overcome the lack of war monuments the Russians built a statue - commonly called "The Unknown Rapist" - located in the British sector, and also a hero monument in Treptow which is much worse than the illfamed "Hermann der Cherusker" in the Teutoburger Wald. ("Social Research",1954)1
В последнем случае, как мы видим, упоминаются оба обсуждаемых памятника, но прозвище дается только одному. Разумеется, нельзя полностью исключать, что впоследствии название "дрейфовало", но сколь-нибудь убедительных источников, это подтверждающих, я не нашел.

1 - необходимо, конечно, учитывать контекст этих цитат: начавшуюся холодную войну. Ровно за год до статьи Рейтера была снята советская блокада Берлина, которая изрядно подогрела антикоммунистические настроения западных берлинцев и самого обер-бургомистра. Недаром он взялся сотрудничать с Американским комитетом по освобождению от большевизма и его дочерними структурами, написал предисловие к книге Григория Климова "Берлинский Кремль" и т.п.

4. Английский оригинал статьи Л.Эш был опубликован 1 мая этого года. Ничего нового в интенции (равно, к слову, и в содержании статьи) тут нет: так бывшие западные союзники привыкли поздравлять бывшего восточного союзника с праздником. Интересно, однако, отметить, что английская и нынешняя русская версия различаются. Так в английской отсутствуют главки: "Эйзенхауэр: расстреливать на месте" и "Хлеб вместо мести", которые можно расценить как реверанс в сторону российского читателя: попытку немного расширить контекст и дать альтернативный взгляд на события. Для англоязычной аудитории, как мы видим, используется straightforward approach, в коем нет места реверансам.

5. И скандальные инвективы, и приравнивание этих инвектив к "экстремизьму" с исторической точки зрения путь тупиковый. Сложная и болезненная тема по-прежнему ждет своего исследователя, готового взяться за нее так, чтобы не оседлать ни конька обличительства, ни конька выгораживания.

Необычный ракурс: инновация в Древнем Египте

Рисунок на остраконе считается художенственной инновацией - ничего общего с канонами и вместе с тем большая степень художественного мастерства.


The Egyptian Museum: Floor 2 Hall 24
Material : Limestone
Height : 10 . 5
Found in : Deir Al-medina , Luxor (1934)
Period : NEW KINGDOM
Dynasty: XIX
Archeologist : B . BRUYERE
This ostracon (fragment) was found while unearthing the rich archeological site of Deir Al-medina in Luxor . It is unsurprising that the skilful artists and craftsmen from Deir el¬ Madina had designed such a piece for they are known for being the professionals who made works of art out of the royal tombs of Biban al-Moluk .
Tags: