November 4th, 2010

"Спартак" на чужой планете ...

Спартак проиграл разгромно.
 
Ну, с "Челси" из наших клубов вряд ли кто сыграл бы намного лучше. Увы.

Тут тонкость в болельщиках. Конкуренция и безумие пристрастия к имени (гордости историей, именами, когда то блиставшими, "народностью", придуманной журналистами, ) достигла такого градуса, что кое для кого настала трагедия и предательства - не игроков: чуть ли не самой эмблемы. Она теперь играет, даже если состав заполнен легионерами. И она, эмблема эта, иногда проигрывает сама по себе, предает. Для таких болел разверзаются небеса, вылезает Зевс или Перун и мечет молнию в Лужники.

Мне несколько отзывов из обычного болельщицкого кидания какашками понравилась:
"По мне лучше такой Спартак, искренний, честный, ищущий  правды в атаке, чем неприступная Казань..."

"Ниче, через год-два ребята разыграются, все на своем пути сметут!"

"Е.Ловчев не так давно сказал в одной из "Футбол России":Все играют вдоль поля,одни мы-поперек...
Что ж,видимо,"Спартаку"сегодняшнему в ЛЧ не светит..."

И совсем уж трезвое:
"Выскажу такую мысль, пусть многие болельщики меня и не поймут, но стоит ли Спартаку сейчас выходить из группы, его там ждет команда схожего с Челси уровня, мне больно смотреть такие игры. И не надо говорить про урок на будущее, про опыт, потому что  если второклассник по ошибке зайдет не в свой кабинет и попадет на урок высшей математики,  то от этого он умнее не станет. Да и справедливости ради я далеко не уверен(мягко говоря) что Спартак обыграет Марсель. Причем такие же мысли у меня были еще до игр с Челси. В целом же по матчу, все-таки Челси для нас это другая планета".

Кстати, когда читаешь форумы английских болельщиков, то там кидания какашек намного меньше: обсуждают игру, ее тонкости. А у нас понты, понты и понты.

Шахматные гении и труженики по Корчному.

Несколько лет назад (2006) Корчного спрашивали о гениальности в   шахматах. Презанятное было интервью Кентлера с Виктором Львовичем.
 Я процитирую из него самое важное. И позволю себе добавить еще пару цитат.  

Виктор Львович! Для сегодняшнего интервью я выбрал тему: «Гении и вундеркинды в шахматах». Кого бы вы могли отнести к гениальным шахматистам? Как, по вашему мнению, можно определить это понятие – гениальность в шахматах?

Ну, во-первых, себя к этой категории я ни в коем случае не отношу. Я недавно стал смотреть свои партии ранних лет и оказался не очень высокого мнения о них. У меня вообще предположение, что в шахматах, если набить руку, этого достаточно, чтобы добиваться успехов, и талант, тем более, гений – это совсем необязательно.

Необязательно, но желательно. Согласитесь, что есть шахматисты от Бога, которым самой судьбой было предопределено стать великими.

Я предполагаю, что Капабланка был гениальным шахматистом. Вернее, его талант проявился уже в детские годы. В то же время, я представляю себе, что ни Ботвинник, ни Алехин, ни Ласкер гениями не были. Они – просто талантливые люди, которые силой воли, умением работать пробились в число сильнейших в мире. Я предполагаю, что гениев – немного. Если говорить о современных шахматистах, представителях российского шахматного пространства, мне представляется очень талантливым Морозевич, я чувствую, что с детских лет проявился его талант, и я за ним не чувствую, как он работал, ежедневно натруживал себе мозоли. Когда я смотрел на шахматистов Запада, мне очень нравился Ананд, я с ним играл несколько раз и видел, как он меняется в лучшую сторону. Гений – это очень сильное слово! Тем не менее, он был близок к этому определению. На меня произвел хорошее, даже сильное впечатление Магнус Карлсен. Мне показалось, что дело даже не столько в шахматах – у него исключительно сильная психика, и он за шахматной доской пользуется психической силой своего интеллекта (как-то так) <...>

Collapse )

Почва и храмы Древней Греции.

                  Хочу  коротко  изложить одну интересную работу по Древней Греции, которую сделал не историк, но геолог и почвовед.  /Gregory J. Retallack Rocks, views, soils and plants at the temples of ancient Greece  Antiquity, 2008, 82 (317): 640–657/.

Его статья  получилась замечательным примером того, как специалист из совершенно иной, и даже не гуманитарной области может сделать весомый вклад в понимание закономерностей истории. Грегори Реталлак – профессор    Орегонского университета  несколько лет заинтересовался почвами, на которых стоят древнегреческие храмы. И вот к чему это его привело.

Автор исследовал взаимосвязь между 84 храмами классической Греции (480-338 гг. до н.э). расположенными в материковой Греции, на нескольких островах в Эгейском море и Кипре, и почвами, на которых они были построены. (рис. 1). Помимо почв исследовалась геология, ориентация храмов, и растительность.

 

Рис. 1. Схема храмов, которые были исследованы (черные кружки) и которые намечены для дальнейшего исследования (светлые кружки). На схеме отмечены также места, в которых находятся храмы.

 

 

Collapse )