January 25th, 2011

Дубровицкая церковь.



Итальянское чудо на слиянии двух речек Десны и МОчи (ударение на первом слоге).
http://www.romeo-juliet-club.ru/culture.html 

Живал когда то там и я... По окрестным лесам бегал, в речках тех купался. Теперь там  все захватили-застроили вокруг.
 

За поэтов стало обидно...

Стихотворная зарисовка Анастасии Ермаковой -

Подумаешь – влюбились два поэта,
ведь их никто влюбляться не просил.
По жёнам он уже поколесил,
она чужим теплом была согрета.

Сидят они на кухне, пьют пивко
и солонятся воблой икроносной,
и кажется им жизнь почти что сносной,
в хорошее поверить так легко.

Почувствовать – жестокий ветер стих,
и отступили на мгновенье бури,
пока читает свой бессмертный стих
дурак прекрасный своей лучшей дуре.
 

Никита Михалков в Сербии или нет пророка в своем отечестве..

http://inosmi.ru/social/20110114/165622030.html 

"Продолжение культового, оскароносного русского фильма «Утомленные солнцем-2. Исход», премьера которого состоялась два дня назад на фестивале «Кустендорф» в Мечавнике, где гостил и автор ленты, известный режиссер Никита Михалков, привлек внимание публики. Это можно было увидеть по большой заинтересованности во время мастер-класса, который Михалков провел после премьеры вместе с организатором фестиваля Эмиром Кустурицей. Режиссера из России встретили продолжительными, громогласными аплодисментами и овациями. В разговоре с аудиторией он сказал, что над фильмом о войне 1941 года в Советском Союзе он работал в течение восьми лет. Готовясь к съемкам, по его словам, он просмотрел около шестидесяти часов документальных видео-материалов о войне и прочел огромное количество литературы, документов и писем".

"Михалков говорит, что проблемы, с которыми общество сталкивается сегодня – ничего по сравнению с теми, которые были в Советском Союзе в 1941 году, и отмечает, что сегодняшний зритель не хочет видеть фильмы, которые напоминают об этом. Режиссер настаивает: «Зачем смотреть что-то неприятное? Если у меня проблема, что вместо голубого «Бентли» мне подарили розовый, зачем оно мне надо? Мы забываем о том, что было, теряем иммунитет и не готовы встретиться лицом к лицу с чем-либо. Если бы сейчас повторился 1941 год, война бы закончилась 25 июня, и не в нашу пользу».

Ну, конечно, комментарии на иносми.ру были стандартными - публика кидалась "какашками". Рефлекс на Михалкова выработан. Мало кто   пытается его понять, хотя есть и такие  ("по-моему, Михалкова в последнее время очень незаслуженно поливают... причем везде... просто непонятно чем вызвана такая реакция, такое раздражение... да, что-то в его творчестве в последнее время спорно, но даже это нельзя, я считаю, сравнивать с "Августом 44..ого",  а если вспомнить прошлые заслуги? да и говорит он вобщем правильные слова).

Но поливают, факт. И это при том, что у Никиты Сергеевича один фильм лучше другого, а если что-то и не нравится критично настроенной интеллектуальной публике ("Очи черные" или "Сибирский цирюльник") - так это жанровые вещи. Понятно, что на главные  вопросы они отвечать не пытаются, это просто нечто иное. Лично мне "Сибирский цирюльник" понравился. Ну, несколько игрушечное решение проблем истории, но речь не об этом, о характере.

Или надо согласиться, что у Михалкова что-то не так, скажем, сказать, что время такого кино понемногу проходит? 
Или  поискать причины вовне: общество изменилось. Великую войну проиграло бы быстро, нет сомнений. И Михалков неприятен публике именно потому, что он об этом напоминает. Наше общество чешется от своей идеологической пустоты, от  неопределенности, от уменьшающегося значения  образования и культуры и скребет то, что больше всего болит: власть за то, что так и не может решить основных проблем, Михалкова за то, что он с культурой такого общества самым тесным образом ассоциируется.
И есть и еще один характерный пример, который с темой Михалкова тоже, как мне кажется, связан:  Андрей Аршавин. Нет сомнений, лучший игрок последнего десятилетия. Играет и сейчас прилично, смотрел я его игру с "Лидсом" - пас на первый гол блестящий. Но и ошибок делает больше, чем раньше - во втором тайме пальнул с лета выше ворот метров на 10. 
Один из редких игроков, который играет в лучшей лиге мира. Но сколько желающих отправить его на пенсию, распрощаться с ним! Такое впечатление, что 80% болеет не за, а против Андрея. Политика и идеология, конечно, не при чем, в чем же дело?

Кажется, тут все просто: ждали от игрока и футбола чудес, а они не пришли. И начали мстить - именно что лучшему. 
Все же странный народ русские: бывают очень жестоки и несправедливы именно к тем, кто чего-то достиг. Или к тем, кто им открывает на что-то глаза. Мы хотим жить в придуманном мире, не реальности.

Меметика: Леонардо и женская улыбка. 1. Анализ

Ольге Гребенчук.

Леонардо, говорят. подделал Туринскую плащаницу, отпечатав на ней себя. Это спорно. Но вообще был большой шутник. При том многое им было сделано куда как всерьез.

Леонардо, безусловно, был один из величайших гениев  всей истории человечества.  Он не только был блестящий инженер-изобретатель и художник, но человек, который глубоко исследовал язык символов, мифов, образов и дал собственные незабываемые мемы В этом последнем он - один из основных создателей  современной цивилизации. Не все его мемы  были толком изучены, надо думать. Не было тех сил и возможностей.  И лишь сегодня к его загадкам начинают присматриваться с точки зрения науки. Хотя еще более актуален был бы сравнительный  анализ его образов.

Чем хороша наука? Она анализирует и объясняет. Анализ, как главное оружие, конечно, во многих случаях хорош. Но объясните им природу и своеобразие влечения мужчины к женщине - получится нудно. Гормон сюда, нейромедиатор туда - к чему все это и что  объясняет, если чувство индивидуально? Впрочем, об сексе, увиденном через науку был забавный фильм - "Все, что вы хотели знать о сексе, но боялись спросить": там еще Вуди Аллен играет сперматозоида.

Чем хорошо - по контрасту к науке - художество: оно обращается к образам, предметам сложным, но очень важным для человеческого воображения и может высказаться на языке синтеза. Этот язык  может быть легко перевран или даже забыт, но может быть и открыт снова.

Так вот, о Леонардо, как создателе мемов. Не раз приходилось читать аналитику  об улыбке Моны Лизы. Небольшая коллекция решений  загадки в лоб, то есть через анализ единственной картины:
 

1. АМЕРИКАНСКОЕ  РЕШЕНИЕ 1 - В ГЛАЗА, СМОТРЕТЬ, ПОДЛЕЦ, В ГЛАЗА! 2003-03-12 / Независимая газета / Владимир Покровский "В городе Денвере прошла ежегодная конференция AAAS - Американской ассоциации содействия развитию науки...всеобщее внимание вызвал доклад доктора Маргарет Ливингстон из Гарварда... Главная загадка Великой Улыбки заключается в том, что человек то видит ее, то не видит. Сначала мы смотрим на картину - женщина мягко улыбается; чуть присмотримся и видим, что никакой улыбки нет и в помине.  "Мерцание улыбки я заметила, но не поняла, в чем дело, - вспоминает г-жа Ливигнгстон, - и осенило меня только тогда, когда я возвращалась домой на своем велосипеде".
По мнению Ливингстон, все объясняется устройством нашей системы визуального восприятия. А система эта включает в себя две области зрения - центральную и периферическую. То, что попадает в центральную область, видится четко, со всеми цветами и деталями, то, что мы видим периферическим зрением, размыто и воспринимается черно-белыми тенями и силуэтами.
Когда люди смотрят на чье-нибудь лицо, они первым делом обычно смотрят в глаза. Концентрируясь на глазах Джоконды, человек видит периферическим зрением ее рот и тени на щеках - тени эти усиливают впечатление кривизны губ. Но когда взгляд наблюдателя перемещается ко рту, тени перестают играть роль "усилителя улыбки" и Мона Лиза мрачнеет".
"Доктор Ливингстон предположила, что великий Леонардо добился столь поразительного эффекта, применив особую технику письма, - по ее мнению, он писал рот Джоконды, глядя в глаза портрета".
К этому же решению пришел позже профессор психологии Флориан Хуцлер (Florian Hutzler) из зальцбургского Центра нейрокогнитивных исследований. Видимо, не читал великую докторшу Ливингстон. Ая-яй! 
Collapse )