April 8th, 2013

К упадку в технике или что у нас?

У нас, помимо спада  закономерного, общего для всех, свой спад, рефоматорский.


История.

"В 1918—1920 гг. было основано около 50 научно-исследовательских институтов, в числе которых такие известные, как Центральный аэрогидродинамический институт (ЦАГИ), Государственный физико-технический институт, Институт изучения мозга и психической деятельности, Рентгенологический и радиологический институт, Институт по изучению Севера. К середине 20-х годов в СССР было уже 70 научных организаций.
...

С первых пятилеток начали создаваться филиалы Академии наук СССР в союзных республиках, специализированные академии (ВАСХНИЛ, Академия медицинских наук и т. д.), профильные НИИ, реорганизовываться и расширяться старые, а также образовываться новые вузы. Наука была ориентирована на конкретные задачи: электрификацию, индустриализацию, механизацию и повышение эффективности сельского хозяйства, разведку полезных ископаемых, поиск и синтезирование новых видов сырья и материалов...

Формировались новые научные направления самого передового порядка, часто не привязанные к уровню и состоянию производственной базы и экономики страны в целом. Вот что пишет по этому поводу инженер-конструктор спецтехники Игорь Перов: «Невероятно, но настоящий танкостроительный прорыв был совершен в СССР — в стране, где технический потенциал в лучшем случае позволял производить машины второго поколения, рождаются средние и тяжелые танки четвертого — Т-34 и КВ».
 В 1975 году по сравнению с 1940-м количество ежегодно поступающих изобретений и рационализаторских предложений возросло с 591 тыс. до 5113 тыс., из них внедренных — с 202 тыс. до 3977 тыс.
Журнал "Знание-сила" основан в 1926-ом, "Техника молодежи" издаался с 1933 года, "Природа" - основан в 1912-ом, возобновлен в 1921-ом,  "Наука и жизнь" - основан в 1890-ом, возобновлен в 1934-ом,. В 1965-ом  возникли журналы "Химия и жизнь" и "Земля и Вселенная", "Квант" в 1970-ом Это означало культивирование атмосферы научного и технического творчества, особенно среди школьной и студенческой молодежи.

Нет сомнений, что советская система имела массу недостатков. Сосредоточение науки главным образом в Москве и Ленинграде, низкий уровень снабжения науки в провинциальных вузах, низкий уровень некоторых институтов и пр.

1990-ые.
С 1990 по 2003 год количество научных и проектных организаций сократилось в 7,8 раза, конструкторских бюро — в 3,6 раза, научно-технических подразделений на промышленных предприятиях — в 1,8 раза. В 90-е годы прекратили свое существование 800 институтов, что привело фактически к отмиранию понятия «отраслевая наука».
С 1990 по 2008 год число научных сотрудников в России сократилось с 1 млн до 375 тысяч. Для примера: в 1995 году в США было 1050 тыс. научных сотрудников, а в 2007-м — 1400 тыс., в ЕС, соответственно, 950 тыс. и 1300 тыс., в Китае — 500 тыс. и 1450 тысяч.
За последние 10 лет уровень изобретательской активности в стране снизился на 90%.
В 1989 году доля российских предприятий, выпускающих продукцию на основе новых технологий, составляла 60%, в 1993 году — уже 17,3%, а к концу 1990-х — 6–7% от общего числа.
Из страны эмигрировали более 800 тыс. научных сотрудников в основном из области технических и естественных наук (при этом некоторые до сих пор числятся в своих институтах), обескровив реальный сектор. Ежегодно страну покидает до 15% выпускников вузов. По подсчетам экспертов ООН, отъезд за рубеж человека с высшим образованием наносит стране ущерб в размере от 300 до 800 тыс. долларов.
По оценкам профессора Ушкалова за 90-е годы число выехавших за рубеж ученых и специалистов из оборонных НИИ и предприятий ВПК составляет не менее 70 тыс. человек. Только за период 1991—1996 гг. из некогда закрытого и сверхсекретного Всероссийского научно-исследовательского института экспериментальной физики (Арзамас-16), который является ведущим российским центром по ядерным исследованиям, за границу выехали более 5 тыс. специалистов. В 1992—1993 гг. из НПО «Импульс», специализирующегося на производстве систем наведения, электронно-оптического и другого электронного оборудования преимущественно военного назначения, за рубеж уехали 1800 ученых и инженеров.

То, что произошло в 90-е годы  с научно-популярными журналами  России можно проиллюстрировать таблицей:

Название журнала

Тираж 1980-е гг., экз.

Тираж 2000 г., экз.

Уровень падения

Наука и жизнь

3 400 000

40 000

85   раз

Знание – сила

700 000

5 000

140   раз

Химия и жизнь

300 000

5 000

60   раз

Природа

84 000

1 800

46,7   раза

Земля  и Вселенная

55 000

1 015

54,2   раза

(Из статьи А.Г.Ваганова  «Научно-популярная журналистика и престиж науки в общественном сознании», / Российский Химический Журнал (ЖРХО им. Д.И.Менделеева). — 2007. — Т. 51, N 3. — С. 86-90.)

Это о том, как мы стимулируем молодежь прилагать свои силы в науке и технике.

По данным  В. Бояринцева, Л. Фионовой и А. Самарина, за период с 1990 по 2008 год в стране было закрыто 70 тыс. заводов. «В результате в условиях исчезновения главного заказчика научных разработок — наукоемкой промышленности — крах русской науки был неизбежен», – пишут они.

Современность.
Финансирование науки по сравнению с периодом застоя сократилось в 10 раз и в настоящее время в 200 раз ниже, чем в США, в 40 раз ниже, чем в Китае. В 2010 году финансирование отечественной науки сократилось на 7,5 млрд рублей и стало ниже уровня 2009 года.

По данным Института международных экономических и политических исследований РАН, среди 49 стран, производящих 94% валового продукта мировой экономики, по «индексу технологий» Россия занимает последнее место. На мировом рынке высоких технологий в настоящее время вклад России составляет 0,2—0,3%, США — 60%, Сингапура — 6%. По мнению члена-корреспондента РАН Бориса Кузыка, по уровню развития высоких технологий страна откатилась назад на 10—15 лет, а по некоторым направлениям (биотехнологии) — на 20 лет.

Сегодня для развития высоких технологий России, по оценкам, не хватает около полумиллиона специалистов. А научная эмиграция при этом продолжается с завидной стабильностью — ежегодно из страны уезжают 10—15 тыс. молодых ученых. По данным кандидата физико-математических наук Ю. Лисовского, наши эмигранты, живущие в США, обеспечивают 20—25% американского производства в области высоких технологий, что составляет около 10% мирового рынка.

Сколково.
Это, вроде, единственный проект создания НаукоТехноГрада.

Пок он начинается с французского участия, а продолжается американским. Строительство иннограда власти планируют завершить в короткие сроки — к 2015 г. Как сообщил «Ведомостям» сити-менеджер «Сколково» Виктор Маслаков (май 2011 г), к этому времени должно быть освоено до 400 га территорий, отданных под инноград. На них будет возведено 1,6 млн кв. м зданий и сооружений. Первые объекты, в основном объекты коммунальной инфраструктуры, появятся в «Сколково» уже в 2011 г., пообещал Маслаков. На эти цели будет потрачено 120 млрд руб., 60 млрд руб. из которых в «Сколково» надеются получить из федерального бюджета, а остальную сумму фонд намерен привлечь у частных инвесторов.
Автором генерального плана «Сколково» является французская компания AREP при участии инженерной компании SETEC и известного ландшафтного архитектора Мишеля Девиня
А вот участие MIT

Трехстороннее соглашение между Фондом "Сколково", Массачусетским технологическим институтом (МИТ) и автономной некоммерческой организацией "Сколковский институт науки и технологий" (СИНТ, Сколтех) было заключено с нарушениями российского законодательства. К таким выводам пришли аудиторы Счетной Палаты, которые минувшей осенью проверяли деятельность Фонда "Сколково". Кроме того правительство, вместо финансирования отечественного инновационного кластера, поручило выделить 1,6 млрд рублей в виде грантов Массачусетскому институту технологий, пишут"Известия".

Издание напоминает, что еще в феврале этого года на сайте Счетной палаты было опубликовано короткое сообщение о проведенной аудиторами проверке использования средств федерального бюджета, направленных на создание и обеспечение функционирования инновационного центра "Сколково". Тогда аудиторы отмечали, что из бюджета на "Сколково" было потрачено 31,6 млрд рублей. Проверка показала отсутствие в субсидиях на инноград конкретных целевых показателей в привязке к срокам их реализации. По данным известий отчет аудиторов оказался под грифом "секретно" из-за выявленных нарушений в финансировании "Сколково".


Как сообщил источник в Счетной палате, на аудиторов было оказано давление – "правительство надавило на СП и сделало все чтобы отчет не был опубликован и не стало известно, что бюджетные деньги выделенные на Сколково идут в США в виде грантового финансирования Массачусетского института".

В итоге сам отчет попал в газету. По условиям соглашения заключенного в сентябре 2010 года между "Сколково" и Массачусетским технологическим институтом (МИТ), американская сторона взяла на себя обязанности разработать концепцию международного исследовательского института  и создание соответствующей "дорожной карты", а российская сторона обязалась компенсировать расходы МИТ. В итоге, по данным аудиторов, МИТ за эту работу получил $7,5 млн. Возможность контроля расходов американского института была фактически исключена.

А в октябре 2011 года было заключено новое соглашение между МИТ, "Сколково" и СИНТ где фигурировали уже другие суммы, но контроль за расходами американской стороны по прежнему не был прописан. По этому договору российский фонд должен обеспечить американской стороне финансирование  в размере $302,5 млн - прямо или через третьих лиц. По данным аудиторов, российская сторона не потребовала от МИТ даже финансового участия в проекте. Были ли выделены все $300 млн аудиторы в отчете не уточняли.

Общая сумма выделенных "Сколково" средств, которые в итоге могут пойти на финансирование американской науки, по их данным, может существенно увеличиться. Более того, представители Счетной Палаты отмечали, что трехстороннее соглашение (между МИТ, Сколково и СИНТ) которое было утверждено Дмитрием Медведевым (который на тот момент был президентом страны) противоречило российскому законодательству - оно было заключено только на английском языке, а перевод данного документа в Фонде отсутствовал.

Впрочем, в самом "Сколково" заявили, что в утвержденном коллегией Счетной Палаты отчете о проведении контрольного мероприятия никаких вопросов к действующему соглашению о создании Сколтеха не содержится.


Все это, заметим, на фоне других негативных тенденций в образовании и финансировании.  Наука в России - нечто вроде пирамиды в арабском Египте: малые пирамиды используют как источник стройматериала, а с больших сдирают белую облицовку  для украшения зловонных хибар,  

Немножко о философии российского упадка.

Упадок - он как бы бесхозный, никому не хочется признаваться в авторстве. Хотя соавторов у него немало.

При советской власти.

Более или менее понятно, что советская власть о науке заботилась. Ибо мыслила о себе "всерьез и надолго", становящаяся "прогрессивная формация", власть рабочих и крестьян - пока не расстреляла Кронштадкий и не отравила газами и прочими способами не извела Тамбовский мятежи. Ну, какие уж после этого "рабочие и крестьяне"?

В этом состоянии некой внутренней неустойчивости, нелогичности, недоговоренности - секрет 30-ых годов: техника развивается, деревня падает, в партии кровавая замятня.  Но - наука техника и производство РАЗВВИВАЮТСЯ.
Сосредоточились на конкретных проблемах. После войны задавили тех, кто хотел изменений в экономике - Вознесенский и пр. Повод - проведение Всесоюзной оптовой ярмарки в Ленинграде. Низззяяяяя!!! Уничтожили "вольнодумцев". Но науку все же не бросили, трепали нервы генетикам, кибернетикам и физикам..

В начале 60-ых произошло изменение уровня жизни - химия полимеров, топлив, технология строительства и вообще наука и техника в целом все же взяли свое. Ну и плюс дешевая рабочая сила.

в 70-ые власть старательно не отвечала на вопрос, почему ленинские слова  о том, что мы победим буржуазный строй, когда превзойдем его в производительности труда, забываются.

Реальный социализм, мол.

Хотя возможности для реформ сверху были - стоит вспомнить начинания Хрущева и "пражскую весну". Упущенные возможности.
Первые авторы упадка тут - создатели идей "Не высовываться" и "Не копать слишком вглубь",

Антисоветская власть.

Потому пропаганда "против" все приобретала в действенности. И она работала не только против экономической системы, но и против науки.
У диссидентов  было много течений и несколько заметных имен.
Скажем, Померанц. Фигура, можно сказать, ключевая.  Некая старательная пестуемая философия духа, культуры, религии,  но вместе с тем  - и философия элитарности.

В последнем его интервью читаем:
"Моя тема, одна из моих тем, — попытаться понять, что же произошло в нашей стране, когда на авансцену истории вышли второстепенные фигуры из великой русской литературы.

В романе Достоевского «Братья Карамазовы» Смердяков занимает скромное, подчиненное место, как и совокупность всех отрицательных героев Гоголя не стоит на первом месте в русской литературе. То, что произошло начиная с 1917 года, — это выход на авансцену фигур из подворотни русской литературы — ноздревых, хлестаковых, смердяковых...Вот мне и хотелось развивать именно эту тему: о крушении того слоя общества, который было носителем высокой культуры. Ну и об общем упадке духовного уровня, понизившегося вследствие всех этих процессов". (Ранее он же
"Рассчитываю на интеллигенцию вовсе не потому, что она хороша...
Умственное развитие само по себе только увеличивает способность ко злу...
Мой избранный народ плох, я это знаю... но остальные еще хуже").


И в том же интервью, рядом:

"А между тем растет целое поколение, которое почти не заглядывает в книги. Каким будет наше наследство, когда мы уйдем, не знаю. Это будет зависеть от событий, которые нельзя предугадать".

Ну, вот, пришли Хлестаковы, Ноздревы и Смердяковы, Померанцы  -  и стали книжки читать. А после них - нет, уже не читают,

Или вот  еще философ - Солженицын с его формулировкой "образованщина". Но, говорят, автор его концепции недоучек - Померанц.

Шафаревич суммировал:


Перед нами какой-то слой, очень ярко сознающий свое единство,  
особенно рельефно подчеркнутое резким противопоставлением
себя всему остальному народу. Типичным для него является 
мышление антитезами:

     творческая элита     - оболваненная  и развращенная масса
     избранный народ      - мещанство
     европейски образо-
     ванная  и  демократи-
     чески настроенная
     интеллигенция        - вечная мерзлота
     вменяемые            - невменяемые
     племя гигантов       - человеческий свинарник


В целом концепции "неправильно общества" затрагивали и "неправильную науку и технику".   Хотя основные силы "истинной интеллигенции", "избранного народа" были оттуда - из образованщины.
Вторая группа соваторов  философии упадка, они же концепции "избранности" с их "западничеством для бедных".


При антисоветской власти.

В 90-ые годы идеологии лучших образцов были обкатаны на примере науки ее стали реформировать на рыночный лад, но не вкладывая никаких  денег. Мол, частники дадут, как в Америке.  Дали. Но дали на месте,  в Америке.
Мечталось тогда о помощи Невидимой Руки:  "Будет свобода выбора, чего и сколько выпускать, кому продавать. Будет конкуренция. Предприятия начнут гоняться за идеями, открытиями, технологиями и наперегонки внедрять новшества в производство".

Гоняться не стали. Челноки из ученых стали гонять за товаром. Гонялись за их товаром и деньгами.

Некая формулировка результатов тех реформ - Григорий Явлинский, диссертация на соискание степени доктора экономических наук, 2005 год:

"Так вот, экономическая система в России в результате реформ 1990-х годов кардинально изменилась по сравнению с советским периодом. В то же время сформировавшаяся новая система коренным образом отличалась не только от советского планового хозяйства, но и от первоначально провозглашенных целей и ориентиров. В принципе то, что при реформировании общества результаты могут в итоге отличаться от первоначальных планов, нормально и естественно. В конце концов, экономика – это не физика, и точное прогнозирование, не говоря уже о планировании, здесь в принципе невозможно. Проблема в том (и я на этом категорически настаиваю), что в нашем случае расхождения имеют очень глубокий, принципиальный характер.

(Смешно формулирует Григорий Александрович: в принципе отличия нормальны, но принципиальные отличия недопустимы)

Что первоначально задумывалось – общеизвестно: конкурентная рыночная экономика с ясными и прозрачными правилами игры, обеспечивающая эффективное распределение и использование ресурсов, быстрый и устойчивый экономический рост, равновесие в отношениях с внешним миром при разумной степени открытости экономики и стабильная финансовая система, включающая в себя прочную бюджетную систему, устойчивую полноценную национальную валюту и динамичный банковский сектор. Разумеется, реализация этой цели предполагала определенную этапность – не все и не всегда должно было получиться быстро и с первой попытки, но в целом уже в течение нескольких лет предполагалось сформировать прочные основы для экономики вышеописанного типа.

Что же получилось? Подробнее мы это сформулируем чуть позже, а пока можно сказать – возникла система принципиально иного характера, в которой в масштабе экономики в целом не была реализована ни одна из названных основных задач. В стране не сложились условия для эффективной внутри- и межотраслевой конкуренции; не создан механизм рыночной концентрации и накопления капитала у эффективных фирм; не сформировался необходимый набор стимулов для эффективного производительного использования ресурсов; не выстроена система прозрачных и соблюдаемых всеми основными участниками правил экономической игры. Я назвал здесь только самые базисные вещи – вообще же список нереализованных условий может быть очень длинным (см. также [161]). Так, в российской экономике по большому счету отсутствует механизм стимулирования эффективного роста: в течение пяти лет после начала реформ в экономике наблюдался спад производства, но и после его окончания механизм роста работает слабо и дает постоянные сбои. Структура хозяйства (как отраслевая, так и структура используемых ресурсов) не только не улучшается, но и в качестве тенденции, скорее регрессирует. Доля накопления осталась на очень низком для растущего хозяйства уровне (порядка 20%), а размер инвестиций, которые экономика способна генерировать и переварить, – более чем скромным. В стране так и не сформировалась ни полноценная национальная денежная система (не секрет, что рубль сегодня выполняет функции скорее вспомогательной, чем единственной или хотя бы основной денежной единицы), ни банковская система, способная выполнять свою главную функцию – финансировать эффективные инвестиции.

Кстати, во всей диссертации - о стимулировании науки и техники в переходный период - ни слова. Мол, наладить надо экономические институты.  Вообще, как не странно, всех экономистов-реформатовров так волновали заводы, рудники, скважины, что о науке, как источнике инноваций и новых идей они не думали, кажется, вообще.

Так что треться волна соавторов - с идеей ключевого значения финансов в обществе. Об остальном можно не жумать.

Короче говоря, наша философия упадка - в упадке целостности мысли.

Вася Лабайчук и Иосиф Виссарионович.

Мелькнула информация, что Потапа и Настяю Каменских на концерте в Тернополе забросали яйцами за то, что они поют на русском.

Кто инициатор?
А вот кто. Пильщик головы Сталина в Запорожье - был там такой, оказывается, открыт был в 2010 году.

лабайчук29073


Безработный менеджер.

Василь ЛАБАЙЧУК, 21 рік. Голова Тернопільського обласного осередку всеукраїнської організації “Тризуб” імені Степана Бандери. Неодружений. Живе з батьками в селі Красносільці Збаразького району. Позаторік закінчив Тернопільський технічний коледж за спеціальністю “менеджер”. Працював на меблевій фабриці, останнім часом – безробітний. 28 грудня минулого року брав участь у спилюванні голови пам’ятника Сталіну біля Запорізького обкому компартії – знімав акцію на відеокамеру.

9 січня його забрали з рідного села міліціонери. Більше трьох місяців провів за ґратами: в камері райвідділу міліції, Запорізькому ізоляторі тимчасового утримання та в слідчому ізоляторі. Зараз, у середньому раз на два тижні, їздить на суд. Загрожує до 10 років ув’язнення – за пошкодження майна в особливо великих розмірах

Чого не вистачало “тризубівцю” Василю Лабайчуку за ґратами - Жареной картошки, "ковбасы",  "курки", хлеба.

Смаженої картоплі й домашнього хліба хотілося в останні дні. За ґратами нормально їсти почав на 14-й день, коли перевели в “івеес” (від російського ИВС – изолятор временного содержания. – “Країна”). У райвідділку годували раз на день, або й на два дні. Приносили в одноразовому посуді картопляне пюре, залите водою – не факт, що перевареною. Часом давали “Мівіну”. Якось привезли вже готову юшку. Я в селі свиням кращу готую, здається.

У перших два дні врятувало те, що сусіду по камері, якого підозрювали в крадіжці мобілки, принесли передачу – хліб і ковбасу. Потім мої батьки передали курку-гриль. Черговий приносив її частинами. Щоразу стояв збоку й збирав у кульок кістки – щоб я часом якусь не заховав і потім нею собі харакірі не зробив.

Условия содержания задержанных. Порнографию показывают.

Телевізор працює цілодобово. Удень крутиться М-1, часом – новини, а вночі – порнографія

Матрац в райвідділку дали на третій день. До того спав на дощаній лавці, з якої стирчали болти. Лавка 30-35 сантиметрів завширшки. Уночі поспав годину-дві на одному боці – треба походити кілька хвилин, щоб спина перестала боліти. Лягаєш на інший бік. Коли принесли матрац, то прокидався все одно. Він постійно сповзав із лавки – треба було поправляти.

Щоб у райвідділі зводили в туалет, часом треба було 3 години товкти ногою в двері. У камері був тільки умивальник. Пару раз “по малому” прийшлося сходити туди, бо так і не дочекався, коли виведуть.

Чисті майку, труси й шкарпетки батьки передали на шостий день після того, як мене взяли.

Душу в райвідділку нема. Над умивальником у туалеті можна помити руки й лице. Часом ходив туди без футболки – споліскував плечі й груди, одягав чисту футболку, і було добре. Хоча загалом почувався як бомж. А як інакше, коли не миєшся півмісяця й одяг до тебе липне? Запаху від себе не чув тільки через те, що він приходив поступово. Бомжі, мабуть, також не чують свого запаху.

В “івеесі” спав у дубльонці, шапці, капцях. І все одно вночі доводилося вставати й ходити, щоб розігрітися. Батарея чомусь узагалі не гріла. Хоч у коридорі, де ходили мєнти, було тепло.

Зубну щітку передали в перший день перебування в “івеесі”. За правилами райвідділку, її мати заборонено.

Темряви за ґратами не буває. Світло горить цілодобово, й виключити його не можна. На мізки давить, але звикаєш. Правда, в СІЗО, у сусідній камері, сидів чоловік, якого називали “Бандіт”. То він щовечора, коли лягав спати, бив лампочку, і зранку йому вкручували нову. Є зеки, яких мєнти бояться і вважають за краще не чіпати.

У СІЗО нас сиділо 11, а підлога мала площу 2 на 2 метри. Поїв, сходив у туалет, почистив зуби – і на нари. Там роби, що хочеш. Я намагався просинатися о сьомій ранку, коли більшість спали. Тоді міг зарядку зробити.

Русский язык в камере

Українську мову в камері СІЗО чув тільки з телевізора. Всі говорили російською. Смотрящим у хаті був азербайджанець. Він сказав, що поважає мою думку, і я можу говорити як хочу.

Коли перевели в СІЗО – попросив батьків передати молитовник. Прийняли тільки Новий завіт, а молитовник чомусь потрапив у бібліотеку. Звідти його отримати – складна процедура. Треба заяву писати начальникові, й тижні за два, може, книжку передадуть.

Першу почав читати за ґратами книжку “Гітлер і Сталін”, російською мовою. Підкинули співкамерники в СІЗО, сказали, що я мало знаю про Сталіна, тому й голову йому пиляв. Потім передали книжку про Крути, якої я раніше не мав, і “Сад Гетсиманський” Івана Багряного. Коли читаєш про табори, де в камерах-одиночках сидять по 26 людей і щоночі когось розстрілюють – настрій піднімається.

Тиші в СІЗО бракувало. Телевізор цілодобово включений значно голосніше, ніж нормальні люди вдома вмикають. Удень крутиться М-1, часом – новини, а вночі – порнографія.

Чистого повітря і так мало, бо туалет тут же, та ще й більшість курящі. А коли  ремонт робили – фарбували нари й підлогу, то взагалі дихати не було чим. Усі поставали біля решітки й ловили повітря, як риба біля ополонки. Пофарбували спочатку половину підлоги, закінчувати мали, коли решта висохне. Але я не дочекався – випустили.

Пофігізму тюремного не вистачало. Переживав постійно, думав: випустять чи не випустять? Засудять – не засудять? Якщо засудять, то на п’ять чи на 10 років? Адвокат буде чи ні? Від цих думок дах їде страшно.

Рідних дали побачити вже тоді, коли справу направили в суд. По обличчю батька помітив, що переживає більше за мене. Але по справі один одного не запитували.
Андрій ЯНОВИЧ, журнал “Країна”

Реквием по политику Каспарову.

Милов написал его, всего одна цитата:

"Каспаров - одна из главных неудач последнего десятилетия российской политики. Это человек-дефолт, доводивший до краха все проекты за которые брался, но параллельно нанося мощные удары по действительно конкурентоспособным и талантливым политикам, которых он боялся как конкурентов - они могли отобрать у него вожделенные аппаратные рычаги контроля.


Слава Богу, что этот человек свалил из России и не собирается возвращаться. Скатертью".

Я за честное слово зауважал Милова.