February 6th, 2014

Латынина: "и вот, знаете, я подумала" - на этот раз про египетские пирамиды.

Вообще-то, Латынина почти всегда про политику пишет.
Пирамиды это к слову.

"И вот чем больше я смотрю на эту сочинскую Олимпиаду, тем больше мне вспоминается, знаете, одна самая простая вещь, которой я задавалась еще в детстве, когда впервые открыла учебник истории, я не помню для какого класса, по-моему, для 4-го. И прочла там про египетские пирамиды.

Я подумала, вот, как странно: вот эти пирамиды стоят и все называют эти пирамиды великими, и распинаются, какая это была могущественная страна. Но, ведь, это же, на самом деле, ужасно, потому что пирамиды эти были построены не в качестве общественных зданий, не в качестве зданий, которые что-то прибавляли экономике или благосостоянию страны. Они были построены для одного фараона и больше ни для кого. И на их сооружении трудились рабы. И всё это был исключительно минус экономике страны.

И кроме пирамид существует другая модель экономического развития, которая описана у Плутарха в биографии Перикла. Когда Плутарх пишет, что Перикл в Афинах стал строить общественные здания, потому что это давало работу согражданам и, с одной стороны, это улучшало облик города, а, с другой стороны, это давало работу согражданам.

И, вот, для меня всегда это было 2 таких, разных модели экономического развития. Можно строить Парфенон и давать работу согражданам, и улучшать общественное пространство города. А можно строить пирамиды для одного фараона.


И я, к сожалению, должна сказать, что главная беда российской Олимпиады в том, что, конечно, она полностью подпадает под модель пирамиды для одного фараона".

http://echo.msk.ru/programs/code/1235560-echo/

Чего-то я не понимаю совсем: чем гостиницы, катки, железные дороги и дороги шоссейные так уж ближе к пирамидам, чем к Парфенону? И при чем тут фараоны, если речь об Олимпиаде, ведь греки, черти, вовсю строили стадионы ради своих игрищ - и не только в Олимпии. Разве тут какая-то иная модель?
.
Что касается фараонов и их пирамид то, помню, читал я у одного автора о смысле всей этой деятельности, на английском, и сейчас уж и не вспомню, кто это был. Он писал, что египтяне страшно желали воскрешения к вечной жизни - и потому так много было уделено внимания поискам правильных ходов в этом направлении. Отсюда погребения в специальных подземных домах для мертвых,  бальзамирование, религия,  символика, жертвенные столики, и много-много всего иного, в том числе концепция души - Ка.

Это желание спастись от смерти, от небытия - очень человечно, и усилия в этом направлении- тоже. Не так важно даже, что для спасения фараона уделялось так много сил, а что спасти хотя бы и одного - значит, создать возможность для спасения и других.

Юля сильно переоценивает свой интеллект, который у нее был в 4-ом классе, она чего-то не понимала тогда, не понимает и теперь.
Кстати, и время больших пирамид длилось меньше века, а потом были пирамиды поменьше, мнее затратные, и те же греки очень многому научились именно в Египте. Осталось же от великих пирамид обществу  что: сети, коммуникации, в том числе порты и крепости, металл, геологоразведка и много-много иного.

Очень смешной фоменкоид chispa1707

Есть такой журнальчик - http://chispa1707.livejournal.com/
Интересный весьма, хотя и верхоглядский, на мой взгляд, чрезмерно.

Автор Андрей Степаненко из Троицка - технарь или ученый по образованию, надо думать, - много пишет об истории. В сети лежит его книга "Истории больше нет" и много иной беллетристики.

Из предисловия автора:  "Должен сказать, что первый толчок для размышлений именно в этом направлении дал А. Т. Фоменко, а побудил обратить взор на историю России А. А. Бушков. Признателен я и Я. А. Кеслеру, и А. М. Тюрину, и, конечно же, Евгению Габовичу... но вот к выводам я пришел радикально иным, своим собственным.
Здесь несомненно есть ошибки - просто потому, что эта тема слишком велика, уж точно больше меня. И все-таки, даже если счесть 90 % написанного смесью ошибок и верхоглядства, оставшихся 10 % хватит, чтобы развалить мировую историю целиком и... начать создавать новую историю".


Автор гордится своей базой данных  - 57  тысяч записей. Хотя что откуда - известно только для 25 тысяч записей.
И еще
Он много говорит о своей "самодостаточности"! Кормится с книг, что ли... Или стоит выше науки, как некий высший авторитет.

Заспорил с ним по одному только примеру - chispa1707 утверждал:

"Да, промывка песка - новая технология.
Впервые ее увидел Эрнан Кортес, но тут же забыл - на 250 лет. Повторно о иней вспомнили в районе 1815 года, но не внедрили. Внедрение началось около 1830 года".


Я возражал:

"А. ЛУКАС МАТЕРИАЛЫ И РЕМЕСЛЕННЫЕ ПРОИЗВОДСТВА ДРЕВНЕГО ЕГИПТА

Древний метод обработки золотых руд для получения металла был очень прост.При разработке россыпного золота песок или гравий просто промывали в проточной воде,которая уносила более легкий материал, тогда как более тяжелые частицы золота оставались.Их собирали и сплавляли в небольшие слитки. Иногда попадались и небольшие самородки; два таких самородка были обнаружены в одной гробнице архаического периодав Эль-Кабе.

Греческий писатель II века до н. э. Агатархид, посетивший египетские золотые рудники и подробно изложивший все, что он там видел, оставил описание египетского метода извлечения жильного золота из кварцевых пород. Хотя оригинал этого труда утрачен,описание рудников, к счастью, сохранилось благодаря Диодору, который полностью цитирует его. Скалу сначала раскалывали и разламывали при помощи огня, после чего обломки дробили кирками и молотами. После этого раздробленную породу извлекали из шахты и сперва толкли в больших каменных ступах до величины гороха, а потом мололи в ручных мельницах до превращения в мелкий порошок. Этот порошок промывали водой на наклонной плоскости для отделения металла, который затем сплавляли в небольшие
слитки. До сих пор на древних рудниках мы находим немало мельниц-камнедробилок и остатки каменных столов для обработки измельченной руды при получении золота".

Так что насчет позднего изобретения промывки Вы оказались неправы".


Последующее обсуждение все свелось к препирательству - доказывать ли мне наличие ступ и жерновов, а также методов дробления кварца, или Степаненко объяснить, как это он игнорирует исторические источники и можно ли  ему после этого верить.

Признавать свое верхоглядство, да в своем же журнале, Андрюше никак не хотелось,  права слова меня он лишил, и   автор-поклонник Фоменко и Бушкова гордо объявил в специальной записи: "
Сегодня заблокировал очередного флудера, работавшего под историка-любителя, подсчитал и прослезился - это 60-й забаненый мной юзер ЖЖ. Юбилейный :(" http://chispa1707.livejournal.com/726521.html

Ну, кажется,  некоторым научная честность не по карману.  Прямо-таки пингвинарий отменителей истории - Фоменко,  Скляров, Степаненко.

"Работающему под историка-любителя" рядом и пройти-то страшно.