March 6th, 2015

Мово-мова.

Начало статьи некого Дениса Рузаева на кольте-ру:  "Макс Андреев (Данила Козловский), бывший картонный муляж героя из нескладного, но популярного мифа о нефтяном гламуре нулевых, теперь — не менее образцовый серфер из столь же призрачного дауншифтингового нарратива".
Статья (впрочем статей на кольте нет, а только  "тексты")  называется "Путин разрешил".

Это ж надо!

Лидер ли нынче Москва?

Все советские годы Москва опережала Союз почти во всем: в модах, оценках момента, создании нового.
Что в Москве приговаривали - разрушалось, что пестовали - становилось будущим для всей страны.
В Москве проживала большая часть советской элиты, любой - политической, военной, культурной, ученой,  инженерной (хотя тут и меньше, чем остальной).

Вот я разбираю в последнее время события 50-ых:: сталинский режим приговорили в Москве - Хрущев, Пастернак, студенты Литинститута, в том числе Юнна Мориц.

А что стало в постсоветские годы? Ученые порассеялись по заграницам или были посажены на ничтожные зарплаты. Военные - ну, если Сердюков был министр, то... И если даже несколько и исправились, то ведь не теми, кто в Арбатском округе сидел.
Писатели - а сколько тех писателей осталось? Пелевин - раз, Пелевин - два... Не считать же толстого Пыкоффа писателем, да еще  и поэтом?
Смакаревич-музыкант...  Никакой. Впрочем, а кто есть? Влиятельный матершинник Шнуров из Питера, не из Москоу-сити.
Опять же, современный упадок во всем.

И вот имеет ли в этих условиях Москва ту же силу.
А, верней, кого считать теперь этой силой? Кто задает будущее?

Наука и журналистика

Наука и журналистика по своим методам обычно противостоят друг другу: наука в любом вопросе сомневается и собирает факты, скрупулезно строя доказательства; журналистике сплошь и рядом все ясно по одному-единственному факту, он же  реализация неких предшествующих априорных идей, и никакие иные  факты, а уж тем более иные доказательства не нужны.

Два примера – априорная уверенность западной прессы, что малайзийский «Боинг» над Украиной был сбит непременно Путиным – руками сепаратистов. И такая же абсолютная уверенность прессы  – насчет убийства Немцова. Как писал человек с научным образованием Гуриев, ставший вдруг журналистом  – около Кремля убили – все ясно! Кремлевские постарались ! «Черные птицы над Спасской башней», мол.

Но, пардон муа, а как же расследование?

Какое-такое исследование-расследование? Дело журналиста – прокукарекать, а там хоть и не рассветай.

Откуда эта безответственность взялась?

Если копнуть историю, то окажется, что и наука, и журналистика чуть не сёстры. Наука появилась в конце 16-ого (Галилей) и раннем 17-ом (Декарт) веке, и примерно в те же времена появились первые газеты.   Та и другая деятельность имеет начало в  письмах. Только  одни письма – из изложения фактов, специально создаваемых или собираемых и строго анализируемых, а другие – из фактов, которые обыгрываются вольно. Наука – стремится к истине. Журналистика – к впечатлению.

Наука создает знание. Журналистика – культивирует мифы.

Хоть и бывает журналистика исследовательская, а наука ложной, но это не вполне естественные состояния для журналистики и науки соответственно.

Впрочем, та и другая могут быть прагматической и целесообразной. Наука – ради прикладных задач, и журналистика – ради конкретной цели. Что мы и видим чуть не каждый день.

Выдать жену замуж. Выдать замуж мать.

Не помню, кто первый в Европе пошутил, что если отец имеет право выдавать дочь замуж, то и муж чтоже может выдать замуж жену. Путин явил освдомленность  - на вопрос, когда он представит стране новыю первую леди, отшутился, что сначала ему надо выдать замуж бывшую жену, а потом и о себе подумать.

Очень серьезно это восприняли эстонцы, и, в частности, Михаил Лотман

"Многие наблюдатели и политики высказывают обеспокоенность по поводу психики российского президента. Я не психолог и отношусь к оценкам любителей, однако некоторые симптомы заслуживают внимания, пишет Михаил Лотман в Eesti Ekspress.



В истории есть такая масса примеров безумных правителей, что возникает вопрос: неужели у психов есть какое-то преимущество при попадании во власть, либо же власть сводит с ума. Одно ясно: чем абсолютнее власть правителя, тем больше подозрений, что он психиатрический. Сумасшедшего и правителя с неограниченной властью объединяет то, что ни того, ни другого нормы не беспокоят. В отличие от демократических стран, личная жизнь Путина закрыта, как государственная тайна. Его бывшая жена жила фактически под домашним арестом".

А вообще тема носит несколько исламский оттенок, Лотман мог бы и эту карту поиграть. Вот, к примеру: "Что касается сына, может ли он выдать мать замуж или нет, то в этом вопросе есть разногласие среди ученых. Имам аль-Мауарди сказал: «Уалием (опекуном) при никахе у женщины является ее отец, затем отец по отцу (дед), затем ее брат, затем ее сын». См. «аль-Икъна’» 1/124. ... Имам Ибн Къудама говорил: «Если у женщины нет уалия и нет в этой местности правителя мусульман, то от имама Ахмада передается, что ее замуж выдает достойный человек с ее согласия».

А вообще в исламе учитывают невероятные тонкости - «Если двое опекунов выдали девушку замуж за двух мужчин, то она является женой первого».


«Нельзя одновременно быть супругом женщины и ее тети по отцовской или материнской линии».
  




Передают, что Ибн Мас‘уд, да будет доволен им Всевышний Аллах, рассказывал,что Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, проклял того, кто делает женщину дозволенной для ее предыдущего мужа, и того, ради кого это совершают.



Передают, что Абу Хурейра, да будет доволен им Всевышний Аллах, рассказывал,что Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал:

«Прелюбодей, который был побит хлыстом, может жениться только на себе подобной».