aldanov (aldanov) wrote,
aldanov
aldanov

Categories:

Оптика, которую просмотрели: линзы древности, античности и Византии. Часть 5-2

 

Казалось бы, тут мы обнаруживаем, что линзы, которые могли стать основой оптических устройств – луп, очков, и даже телескопов, существовали. Но Дмитрий Плантзос приводит и аргументы против того, что они были настоящей оптикой. Учтем эти аргументы, хотя и не будем  принимать их с готовностью, как истину в последней инстанции.

 

1. Качество обработки линз не показатель оптического применения, а просто общий уровень качества обработки материалов, достигнутый греками. Ну, как бы и нет возражений, однако, если при этом был достигнут эффект увеличения, как же пройти мимо и не попробовать его использовать? В работах об античной оптике вспоминают фрагмент из пьесы Аристофана «Облака»:

 
                                 Стрепсиад
                 У лекарей такой видал ты камешек,
                 Красивый и прозрачный? Добывают им
                 Огонь они.
                                   Сократ
                 Ты говоришь о стеклышке?
                                 Стрепсиад
                 Ну да! Что, если я добуду стеклышко
                 И, подождав, пока напишет иск писец,
                 В сторонке стану, солнечный поймаю луч
                 И сразу растоплю истца ходатайство?
 
Английский перевод того же фрагмента:

 

TREPSIADES:

Have you ever seen a beautiful, transparent stone at the druggists', with which you may kindle fire?

SOCRATES: You mean a crystal lens.

STREPSIADES: That's right. Well, now if I placed myself with this stone in the sun and a long way off from the clerk, while he was writing out the conviction, I could make all the wax, upon which the words were written, melt.

Русский переводчик имеет в виду стеклянное увеличительное стекло, английский – линзу из 
горного хрусталя.  Перевод не может ухватить точного терминологического аналога «стеклышка»
 в современном языке, но речь идет о зажигательном стекле, линзе, свойства которого используют
 по упоминанию в пьесе и врачи, и вероятно, не только для разжигания огня (в английском 
переводе это с его you may kindle fire вместо «добывают им огонь они» это выглядит логичней 
и очевидней).
 
Что касается качества обработки, то обточный и шлифовальный станочек, который использовался с очень древних времен для обработки камней,   заслужил, наконец,  в римские времена своего изображения на надгробном камне гравера, и современная схема дает представление, как он мог работать (рис. 23):






Рис. 23. Схема древнего токарного станка на: А.  нагробном камне римских времен (обратим внимание  
на греческую надпись) по   J. Boardman, Greek Gems and Finger Rings London 1970, fig. 316,  
Б. Современной интерпретации возможностей такого станка, когда совмещаются вращающаяся  деталь 
и инструмент с вращением http://www.science-frontiers.com/sf053/sf053a02.htm .  
Еще картинки на тему ранних станков тут - http://historicgames.com/lathes/ancientlathes.html

2. Линзы использовались, как вставки, о чем свидетельствует фольга на некоторых их них. И, вместе с тем, часть из них фольги не несла.

3. Линзы из Эфеса (рис. 24), хотя и великолепно обработанные, не годились, как оптические инструменты, а были частью серег.

 

Рис. 24. Серьги из храма Артемиды в Эфесе Ear  (inv. nos. 71/K44 and 71/K58. (After B.Freyer-Schauenberg, Anadolu  17 [1973] pl. 18). Это линзы необычные, плоско-вогнутые.


 

И такое возможно, конечно. Но, собственно, одно использование не отрицает иных.

  1. Эти элементы могли быть безделушками, игровыми элементами, как те древнеримские «шашки» из стекла (рис. 25), которые были найдены в Риме.

  
Рис. 25. Римские игровые стеклянные «шашки».  Berlin, Staatliche Museen, inv. no. 30891N. (PhotoMuseum). Найдены в могиле молодой женщины, начало  1 в. н.э. Диаметр от 10 до 20 мм, предназначались для игры  latrunculi, «солдатики». Кусочки из прозрачного стекла могли быть приняты за линзы, тем более, что аналогичные элементы нашли и  в Карфагене.


И это соображение никак не отменяет того, что увеличительные стекла могли существовать и помимо  функций элементов для игр.

  1. Интересные соображения привел  Плантзос и в опровержении того, что стекла были необходимым снаряжением гравера, резавшего необыкновенно тонкие детали, сославшись на работу[6],  в которой предполагалось, что граверы могли быть генетически отличные от популяции люди, а именно, люди с большими глазами, обладавшие свойствами увеличенного видения близких деталей, миопией.

Было б хорошо, если б такое оказалось правдой. Редкий и красивый случай использования необычных генетических особенностей части популяции. Но, боюсь, искусство гравировки не развивалось бы, если б полагалось лишь на генетическую аномалию. Вот и находки увеличительных стекол в доме гравера в Помпеях (65 мм диаметром), двух в таком же доме ремесленника греческом Египте   - в Танисе (эта мастерская сгорела во 2 веке н.ж. аналогичные объекты в Файюмском оазисе говорят о применении луп граверами.

  Граверное мастерство и косвенные данные об астрономических наблюдениях с помощью оптики.

Специально проблеме использования увеличительных линз в гравировке была посвящена статья Б. Льюиса[7]  Там он ссылается на исследование Джорджа Сайнса, который статистически оценивал толщины линий на  9 этрусских геммах. Толщина самых тонких линий была 0,048 мм, тогда как современный гравер достигает толщин линий 0,2 мм, работая невооруженным глазом и с простым увеличивающим устройством 0,08 мм. Большая точность требует применения специальных устройств еще большего разрешения. То есть увеличивающая оптика была крайне необходима и античному граверу. Так почему греки не упоминали об использовании луп для такой работы? Льюис предполагает, что такая работа входила в число профессиональных тайн, ее нежелательно было распространять.

 

Аналогичный вопрос возникает и при интерпретации данных их астрономии. Что открыл Галилей уже в первых наблюдениях? Пояс Сатурна и спутники Юпитера. Развитая астрономия Вавилона, однако,  называла Сатурн планетой с кольцом змей, о чем пишет упомянутый выше профессор Джованни Петтинато.

А Роберт Темпл приводит даже вавилонскую табличку, на которой будто бы изображен Сатурн «с поясом» и Юпитер со спутниками и пытается интерпретировать некое устройство, на ней изображенное, как телескоп (рис. 26).

 

 

Рис. 26. Фото вавилонской таблички с изображением астронома и ее интерпретация Робертом Темплом

 

По Темплу и древнегреческий обломок керамики, найденный вблизи Афинского акрополя изображает юношу с телескопом (рис. 27). Скептик, однако, найдет свои возражения – это дротик, скорей всего.

Рис. 27. Обломок керамики, примерно IV в. до н.э.


Но, в конце концов, и для Греции можно найти удивительные примеры астрономических познаний или же просто догадок? Аэций: “Демокрит говорит, что Млечный Путь — это совместное свечение многих малых, расположенных одна за другой звезд, светящихся вместе вследствие тесного расположения”. Без телескопа это тоже не скажешь. Кстати тут окажется, что Демокрит много путешествовал и был знаком и с вавилонской мудростью, частью которой была их астрономия.

Ну, и последнее соображение, уже мое. Несколько раз приходилось говорить, что всем изобретениям, что появилось в средневековой Европе до Ренессанса, можно найти предшественников в Древней Греции, самое позднее в Древнем Риме. Если микроскоп и телескоп изобретения 17 века, то не обязательно, что им найдутся аналоги и в античности. Хотя теоретически и в античности ничто не препятствовало их появлению, оптика была доступна, теоретические представления развивались учеными.

Что касается применения увеличительных стекол – тезис почти доказан.

Но вот очки…

Почему ничего подобного не появилось еще в античности? Не будет ли когда-нибудь найдено устройство подобное хотя бы такой   нелепице (рис. 28)?

 

 


Рис. 28. Очки из горного хрусталя. -  Multiplying Spectacles, 
England, about 1650; Gilded metal and rock crystal, 3.8 x 8 cm (1 1/2 x 3 1/8 in.) Collection: Science Museum (by Courtesy of the Board of Trustees of the Science Museum), London

Они кажутся странной вещью - вместо линз граненый камень. Можно ли сквозь них что-то видеть, или это всего лишь предмет престижа, как бы очки?
Пока на  наш  выбор остается выбор из двух возможностей слепоты: или греки просмотрели применения своих линз, или слепы мы, не видя, что аргументов в пользу существования оптики уже достаточно. 

Будем ждать новых раскопок.

 

Tags: Технологическая цивилизация
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments