aldanov (aldanov) wrote,
aldanov
aldanov

Category:

Наше метро в сравнении с европейскими.

В ЖЖ Андрея Ашкерова я наткнулся на ссылку на статью Кирилла Мартынова "Я выражаю недоверие мэру Собянину". Как у того же Ашкерова заметили, это хорошо темперированная истерика. У нас почти вся публицистика такая стала сегодня, кстати. Кидаловская школа журналистики - властям ничего делать нельзя, а если ничего не меняется, то истерика начинается иная - почему ничего не делается?.

Кончается мартыновская статейка таким всхлипом: 
"Но ключевым административным шедевром нового мэра стало для меня решение о строительстве новых станций метро по типовым проектам. Для экономии и эффективности, разумеется. Вот это преступление против эстетики я не Собянину не прощу никогда. Люди в России живут в окружении страшного уродства. Питаются всяким дерьмом, носят обноски. Красоты в их жизни совсем немного. И отнимать у них последнюю возможность понять, что эта красота существует, ради экономии 20% средств при строительстве, - это просто бесчеловечно. Это какое-то гестапо. Метро при большевиках стало аналогом готического собора, где неграмотным крестьянам в Средние века круглые сутки транслировали красоту. Это такой канал "Культура" в камне. Это все, что осталось у нас от времени, когда по телевизору показывали Чайковского, а не "Фабрику звезд". Московское метро как уникальный архитектурный комплекс - это последний рудимент надежды в то, что лучшая жизнь возможна. И вот ради 20% средств Собянин хочет закатать нас в типовую подземку для нищих.
Я выражаю недоверие мэру Собянину. Это - не мой мэр. Мой город переживет его мертвящий административный энтузиазм"
.

Ну, что тут сказать. Подземный "советский готический собор" вроде б разбирать не собираются.  Новые станции лет 20 строят, может быть, и по индивидуальным проектам, но так, что "Пражская" не сильно отличается от "Южной" или "Алтуфьева". Что уж говорить о мартыновском предпочтении питании говном, уравновешенном созерцания красот метро. Желательно говном перестать питаться, вот что я могу сказать. И начинать жить по-людски.

Но вот даже и эстетические функции метро в Москве становятся все более затрудненными в исполнении, потому что оно перегружено уже чрезвычайно. На уровне азиатских столиц.   А как в Европе?

Соорудил я небольшую табличку: 

Табл. 1 Сравнение 10 европейских метро.
 

Что касается цифр, то иногда площадь или население задано не совсем пропорционально обеспеченности метро всей взятой в учет территории. Но все же тенденции более или менее понятные, и оценки последуют тоже вполне логичные.

И вот что из них следует:
1. Петербург и Москва оказались в начало таблички не из моего патриотизма, а только по признакам количества станций метро на 1 млн человек или же километров метропутей на тот же миллион.
В этом отношении мы отстаем от средних цифр - проигрываем, к примеру середнякам Лондону, Вене, Берлину в 3-4,5 раз плотности станций (число их на миллион населения), от 1,5 до 2 раз по плотности путей. Что говорить о сравнении с современными динамичными метро Амстердама, Милана, Мадрида, Парижа. В сравнении с Парижем Москва обеспечена метро в 4-5 раз реже. Что это значит?  Вот что: москвич может иметь станцию метро на расстоянии 5 км от своей квартиры, а парижанин, скорей всего, имеет ее менее чем в километре от своего жилища. И, планируя поехать на метро, не нагружает собой еще и прочий городской транспорт.  
2. На среднего питерца приходится 182 поездки на метро в год, на москвича 226. Лондонец обходится всего-то 144, берлинец 138. Неожиданно то, что пражанин использует метро почти в 2 раза больше москвича, парижанин в 2, 8  раза  раза больше  а амстердамец аж в 5 раз! Но это при том, что они по параметрам обеспеченности метро  занимают позиции повыше.
И потому  в этих метро куда меньше давки и при нем меньше необходимость в наземном транспорте.

3. Потому то так много людей в Москве обратилось к личному автотранспорту. Автовладельцы-москвичи, фактически, включают в себя немалое число людей, вытесненных из метро, и мыкающихся уже на дороге в недорогих заменителях общественного транспорта. И потому строить метро надо продолжать, и делать это организованно, продуманно, быстрыми темпами. Если надо, использовать опыт Парижа, метро которого считается во многих смыслом образцовым, это при том, что плотность населения в Париже очень высока (Москва тоже очень плотно населенный город).  И, думается, речь тут вовсе не о "подземке для нищих", которую так пугается Кирилл Мартынов, а стандартной европейской подземке, которая сделана не только для эстетики, но и для этики человеческой жизни.
 
4. Ну, и строя, надо поставить пределы развития Москвы, вынеся из нее все, что избыточно, что можно  передать другим городам и регионам - автомобильную таможню Смоленску, к примеру. И так далее.

5. Проблемы с Питером, как всегда, самые суровые. Надо ж было великому Пете строить на болотах! Впрочем, Амстердам тоже весь на воде, но метро там вполне образцовое. Но в Питере все ж Нева, а не Амстел.  Я помню год, когда часть питерского метро просто утонула. В Питере, вероятно, надо думать о скоростных трамваях и прочем дополнительном транспорте. Места там побольше, возможности для этого есть.

6. А публицистам неплохо бы начинать считать, а не  только надуваться гневом.
Tags: Кидалово на Коровах, Общество, Стрелялово на Неве
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 32 comments