aldanov (aldanov) wrote,
aldanov
aldanov

Размен Обама-Путин и лидеры оппозиции.



Фото - http://echo.msk.ru/blog/soobshestvo/805277-echo/

Я 10 марта выстроил хронологию событий, после которых появился звонок Обамы Путину с поздравлением по поводу выигранных выборов.

Отметил, кстати, что та часть оппозиции, которую можно назвать старой -  Хельсинкская группа во главе с Людмилой Алексеевой,  Валерий Борщев (фонд "Социальное партнерство"), Юрий Вдовин  ("Гражданский контроль"), Сергей Ковалев и Олег Орлов ("Мемориал"), Лев Пономарев   (движение "За права человека") .  однозначно восприняла предшествующее заявление Хиллари Клинтон, как сдачу этой части деятелей. Для них эта ситуации оказалась полнейшей неожиданностью. По тому унынию, которое царит на Гранях.ру становится ясно, как важны США для этого центра.

Ну, а как вели себя примерно с 4 по 9 марта другие лидеры нашей оппозиции и некоторые из влиятельных фигур – журналистов и общественных деятелей? Полагались на США? Или сомневались в поддержке? Высказывали какие-то догадки? Посмотрим, что некоторые из них говорили или писали в эти дни.

  1. Эдуард Лимонов, 6.03.2012  «Когда  меня везли из ОВД, узнал что  порывистые храбрецы  Удальцов,Яшин, Навальный и  примкнувший к ним Илья Пономарев  в последний момент взялись спасать  погибшую честь буржуазных вождей. Ясно, что все, капут, народный протест слили, воспитали за три  месяца из протестных граждан послушных откормленных кроликов с ленточками, а честь (репутацию) нужно спасать. Хитрый Серьежа решил палатку ставить, но все это оперетта конечно же. Горшки уже все побиты, но хоть в ОВД попали. А креативный класс лениво пошел домой, выпивать после трудов праведных.

    Позор.
    Мы пойдем другим путем.
    Буду формировать новую, сильную оппозицию.
    Против экстремистского режима  нужна радикальная сильная оппозиция. Время  говнюков кончилось.
    Прикройте за собой двери».
    Прикройте за собой двери

Свою позицию по поводу контактов с Америкой Лимонов озвучил много ранее, 9.3.2012 и с тех пор не менял, как я понимаю    «Без скольки-то 17 часов ,сегодня, звонок из РИА- Новости, женский голос: -Вас беспокоят РИА Новости.Вы получили приглашение на прием к Бараку Обаме ?

 -Нет. А если бы и получил,то не пошел бы.
 -Но вот объявили о встрече Обамы с оппозиционерами и правозащитниками...
-Правозащитники пусть решают сами за себя,у них другая позиция. Я,как оппозиционный политик , естественным образом желаю быть независимым и потому не могу и не хочу встречаться с главой иностранного государства.
  -Ваша позиция понятна...»

  1. Гарри Каспаров  -- 4.3.2012  «На фоне антиамериканской истерии, используемой в путинской кампании, очень странно выглядит молчание Вашингтона по поводу ситуации с грубейшими нарушениями прав человека в России. В отличие от Европы, где Европарламент принял жесткую резолюцию по «делу Магнитского», Хиллари Клинтон и посол США в России Майкл Макфол, говоря о необходимости отменить поправку Джексона-Веника, ни разу не обмолвились об аналогичном «списке Магнитского», который находится на рассмотрении в Сенате. Вопрос - не связана ли такая позиция Вашингтона с решением России предоставить НАТО перевалочную базу в аэропорту «Восточный» в Ульяновске? Используя всю мощь пропагандистской машины для обвинения оппозиции в работе на Госдеп США, путинский режим без всякого шума де-факто открывает натовскую базу на российской земле.
    И еще вопрос к Макфолу - какова в геополитической валюте цена "сакральной жертвы"? Огласите прейскурант.
    «Вашингтон молчит
    »


  1. Борис Немцов 6.03.2012 - «Нас ждут непростые времена. Усталость, отсутствие каких бы то ни было надежд, продолжение вялотекущей шизофрении о том, что кругом враги и американские шпионы, отсутствие каких бы то ни было прорывных идей у власти – все это неминуемо усугубляет деградацию правящей группировки. Однако надеяться на быструю победу над опостылевшей властью наивно. Борьба будет долгая и затяжная. Это марафон….Жалкий вид победившего нацлидера на фоне бодрой, крепнущей оппозиции означает, что время работает на нас. Главное, не суетиться, не совершать поспешных действий, оставаться вместе и действовать слаженно» «Что дальше».

  1. Алексей Навальный  говорил в своем ЖЖ о выборах, о ситуации с «Пусси Райотс»,  поздравлял с 8 марта. Никаких разговоров о стратегии. Лимонов о нем достаточно сурово высказался:  «Навальный впечатляет буржуазных дам в определенном бальзаковском возрасте. Высокий, сероглазый, широкоплечий. За него бы голосовали, наверное, не глядя, не зная ничего. А что я знаю о Навальном? Что это русский Ассанж такой, который начал публиковать мало кому понятные очень скучные документы по поводу там какой-то там... Мне это до одного места, мне не нужны его разоблачения. Я и так знаю, что власть ворует, что она себе присвоила огромное количество богатств, принадлежащих стране и ее гражданам. Мне это не надо. Он агитатор, он на часть людей влияет, пусть будет агитатором. Его как политика нет. Если бы был, я бы задумался и стал бы, может, с ним даже союзничать. Навальный появился как феномен, как авторитет для части общества. И давайте его держать именно там, на этом пьедестале. Он заслуживает быть авторитетом для части общества. Но когда мне говорят, что он политик, я говорю, а где его политическая организация? Политиком на Западе или в Пакистане называют только руководителя, либо одного из лидеров политической организации. Иначе это эксперт, умно оценивающий обстановку… Я не верю в будущее Навального. Вот он выходит на Сахарова и говорит, что мог бы призвать сейчас на Кремль. Такие вещи не говорят. Либо ты призываешь идти на Кремль, либо ты молчишь. Я воспитывался в рабочем поселке, меня пацаны учили никогда не вынимать нож просто так. Я с бритвой опасной ходил, такие были нравы. Но они говорили: "Никогда не вынимай ее, если ты знаешь, что не можешь ударить. Оцени себя сначала". Такие вещи разумные и опытные политики не говорят. Ты либо делай, либо не пугай. http://lenta.ru/articles/2012/03/12/limonov/

  1. Сергей Удальцов был погружен в борьбу, стратегия его тоже в этот период не занимала. Ну, его Лимонов тоже приложил сурово: «Удальцов не является лидером ничего».

  1. Евгения Чирикова, высказалась о США и России в сравнительном плане  несколько раньше, еще 27 февраля 2012 года (Проклятые 90ые живут и побеждают):  «Можете записывать меня в «красные» - но убеждена, что пока гигантские ресурсы сосредоточены  в руках горстки семей – никакая «демократия» невозможна…   Ресурсов, которых хватало  для «холодной войны» с США  – более чем достаточно для «холодной» (а если понадобиться – и «горячей»)  войны с не слишком-то развитым российским гражданским обществом. Имея их – можно  купить любого судью, чиновника, силовика. Можно подкупить, запугать или «нейтрализовать» лидеров гражданских активистов. Можно диктовать редакционную политику СМИ – и вот уже либеральное «Эхо Москвы» перед выборами начинает сравнивать Путина со Столыпиным и прозрачно намекать недогадливому  электорату, что альтернативы Путину нет .   Денег много - можно арендовать Лужники, финансировать троллей и ботов (включая в это понятие  центральные телеканалы),  нескончаемые массовки, DDoS атаки – и многое другое. Так что не нужно строить иллюзий – путинизм не есть некое болезненное отклонение от «светлой либеральной идеи», которое можно устранить, проведя однажды «честные выборы». Он продиктован самой логикой развития российской олигархии, которой понадобился надежный сторожевой пес для охраны своих сомнительных «завоеваний». И свои задачи пес выполняет исправно  – идет ли речь о локальном конфликте вокруг Химкинского леса, или о недопущении прихода к власти в стране политических сил, угрожающих интересам «семей». Кстати, он эффективен и против олигархов-ренегатов, действия которых угрожают  благополучию системы в целом – как это мы наблюдаем в, например, случае с Ходорковским. Кстати, протест против разрушения принципов демократии вследствие вопиющего экономического неравенства (и происчходящего из него неравенства политического) - главный побудительный мотив акций типа «Занять Уолл-Стрит» в США. Один из их главных лозунгов (нас 99%!) как раз об этом.  А ведь в России ситуация с экономическим и политическим неравенством намного более плачевна, чем в Штатах!» 

  1. Дмитрий Тренин, директор Московского центра Карнеги, непосредственно перед 6.3.2012 ."Баланс остается тонким"  / Опубликовано в NY Times/  «По мнению Тренина, Путин не станет напрашиваться на ссоры с США, поскольку его личная судьба во многом зависит от социально-экономических и политических достижений правительства. Тренин даже надеется на сотрудничество по сирийскому и иранскому вопросам, а также на доступ американских инвесторов в Россию. Но если у американцев создадут впечатление, что Путин - не совсем легитимный президент, то администрация Обамы будет скована в сотрудничестве с ним. "Это лишь подтвердит уверенность Путина в том, что США планируют смену режима в России, и "перезагрузка" будет "перезагружена", - говорится в статье.

  1. Ректор РЭШ Сергей Гуриев - перед 6.03.2012 в статье "Всего лишь риторика для мобилизации россиян" / Опубликовано в NY Times/  призывал не воспринимать антиамериканскую риторику Путина всерьез. Просто внутриполитические ставки были очень высоки, и Путин воспользовался воинственной риторикой, чтобы сплотить россиян вокруг себя. Для него "хорошие отношения с Западом - явно нечто второстепенное по сравнению с задачей сохранить власть". Российские политики склонны забывать предвыборные обещания, и после выборов Путин наверняка перейдет на конструктивный тон, считает Гуриев. Правда, российская сторона не учла, что в Америке слова кое-что значат и республиканцы истолкуют риторику Путина как знак неуспеха Обамы.
  2. Начальник аналитического отдела фондового центра "Инфина" Александр Иванищев 5.03.2012. "Если говорить, какая осталась последняя интрига, то это – в какой форме отреагирует на избрание (Владимира Путина) Госдеп США. По оценкам госсекретаря США Хиллари Клинтон, в 2008 году, когда выбрали Медведева, все было сделано достаточно неуклюже. По слухам, решено действовать более тонко". http://www.dp.ru/a/2012/03/05/Posle_pobedi_na_viborah_V/
  3. Юлия Латынина, примерно 8.3.2012 в «Новой газете» обращала внимание на факт того, что Обама не поздравил Путина с победой на выборах и видела в этом некий перст воли и провидения. Видел  текст своими глазами, но теперь его почему-то нет. Но, собственно, к чему бы ему быть далее, если обсуждение оказалось на пустом месте, на факте, который перестал иметь место?

Суммируем и пробуем ответить на поставленные вопросы. Если кто и догадывался, что скоро будет, так это Немцов и Каспаров. Гарри, кажется,  пользовался интуицией, а Немцов своим опытом. Каспаров даже начал упрекать США за их игры.  Интересно мнение Чириковой: она говорит вполне логично, и, по крайней мере на словах, на США не полагается. Эксперты, которые понимают "ход фишки",  видели, что с Обамой будут договариваться.

Навальный и Удальцов вроде бы  действовали, но по Лимонову – слишком поздно.

Сам Лимонов – редкий человек и действительный политический лидер, который понимает, что никакие поддержки не заменят собственной инициативы и сильной группы сторонников. В течение нескольких дней после выборов он окончательно сформулировал мнение о сути происшедшего и в своих интервью  высказался  резко и обоснованно, что власть играла с оппозицией и переиграла ее. У демонстрантов был шанс, но лидеры оказались слабы, и вместо постепенного наступления избрали тактику повторяющегося топтания на месте.

Что я понял, так то, что обвинять оппозицию в работе на госдеп – действительно пропагандистский прием. Нет тут явной связи, и особых надежд на то, что "Запад нам поможет" и потому "мы победим".
Но вот личных амбиций было много.


Tags: Общество, Современная история
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 42 comments