Производили ли железо в Древнем Царстве Египта?


plate
Британский музей, экспонат с инвентарным номером 2433. Железная пластина , явно не метеоритного происхождения,  найденная в Великой Пирамиде Хеопса (Хуфу).

Если бы во времена Хеопса производили железо, хоть бы и немного, это означало бы, что именно египтяне сумели получить его первыми,  лет этак за 1000-1100 до того, как его стали плавить в Анатолии или Сирии.

Но потом, почему-то,  перестали это делать и сильно отстали от многих других народов Средизменоморья в производстве столь важного для цивилизации металла.

Но рассмотрим то, что известно, опираясь в основном на очерк из электронной книги Ларри Оркатта (Larry Orcutt) «Catchpenny Mysteries of Ancient Egypt», а также на другой доступный материал.

В ходу несколько фактов:

Первый факт:

Richard_William_Howard_Vysec6a6348dc587b9b3
Английские варвары Говард Вайс и Джон Ше Перринг.

Находка останков железной пластины между блоками Великой пирамиды. В 1837 году англичанине полковник Говард Вайс ( Richard William Howard Vyse, 1784 – 1853) вместе с инжером Джоном Ше Перрингом (John Shae Perring, 1813 – 1869) занимались исследованием Великой пирамиды с помощью пороховых взрывов. (Кстати, именно взрывами он вскрыли пирамиду фараона Менкаура и обнаружили его погребальную камеру. Почему двух английских хищников называют до сих пор археологами и египтологами – трудно понять. Это примерно, как называть всех женатых мужчин гинекологами, а всех грабителей старых могил и  исторических музеев - археологами.

Коллегами Вайса и Перринга были скорей мамелюки, стрелявшие из пушек по Сфинксу.

Разве что англичане удостоились такой высокой чести за написанные книги о своих  бомбо-исследованиях? Вероятно так, потому что там был еще один инженер-взрывник, но он книг не писал, и потому почти выпал из истории).

Взорвав два слоя блоков, помощник взрывников, некий Хилл, обнаружил между блоками большую пластину железа размерами 26 см  в длину, 8,6 см в ширину,  толщиной от 0,4 см и практически до нуля. Пластина весила около 750 г. Полковник Вайс восхитился находкой, объявил, что это будет старейший кусок железа в истории, и написал собственноручный сертификат:

«This is to certify, that the piece of iron found by me near the mouth of the air-passage, in the southern side of the Great Pyramid at Gizeh, on Friday, May 26th, was taken out by me from an inner joint, after having removed by blasting the two outer tiers of the stones of the present surface of the Pyramid; and that no joint or opening of any sort was connected with the above-mentioned joint, by which the iron could have been placed in it after the original building of the Pyramid. I also shewed the exact point to Mr. Perring, on Saturday, June 24th (Vyse, Pyramids of Gizeh , I, p. 276)»

Короче, полковник авторитетно заявил, что нашел замурованный между блоками и явно относящийся ко времени строительства кусок железа, и отправил его и сертификат в Британский музей.

Позже Вайса или все того же Хилла подозревали в фальсификации, но профессиональный и  археолог-египтолог,  сэр Уильям Мэтью Флиндерс Питри в общем-то подтвердил древность железа – на его поверхности образовались значительные и весьма характерные известковые наслоения, муммулиты – результат жизнедеятельности фораминифер – простейших которые образуют раковины из известняка.   Но потом и сам Питри засомневался: муммулиты могли образоваться и на железе, попавшем  в известняковые блоки намного позже.

В 1932 году было показано (G. A. Wainwright "Iron in Egypt" JEA 18, 1932, pp. 3-15), что  железо пластины  содержит следы никеля – то есть еще был исключен вариант метеоритного железа. Однако, еще один тест показал, что никакого никеля нет (Man and Metals T. А. Rickard 1932, II, 834).

Более детальный анализ   (El Sayed El Gayar and M.P. Jones, "Metallurgical investigation of an iron plate found in 1837 in the Great Pyramid at Gizeh, Egypt" Journal of the Historical Metallurgy Society, Vol. 23 No. 2, 1989, pp. 75-83), проведенный на треугольничке пластины, вырезанном из ее угла, величиной 1 см и весом 1.7g авторы обнаружили, что образец, там, где сохранился металл, состоит из гранул железа, соединенных ковкой. Авторы не нашли силикатных включений, но лишь содержажащие натрий и калий, вероятные следы угля. Они не нашли  медных гранул, что было бы ожиданно, если железо оказалось побосным продуктом производства меди, но, неожиданно, обнаружили следы золота, что могло свидетельствовать о том, что предмет был позолочен.   Они как-то сумели обнаружить неполностью восстановленное железо в его сохранившемя массиве и предположили, что восстановление железа шло при низких температурах 1000-1100о С. Низкое качество железа свидетельствовало, по мнению авторов, о неискушенности производителей. Вывод: методы производства были очень примитивны, сама железо действительно древнее и его производство совпадает с возрастом пирамиды.

Сенсационный вывод. И, понятно, авторов решили проверить. Авторы статьи Craddock P. and Lang J. "Gizeh Iron Revisited" Journal of the Historical Metallurgy Society, Vol. 27 No. 2, 1993, pp. 57-59, работающие в Британском музее, провели исследование у себя и в,  взяв иной фрагмент пластины. Они:

·       - не нашли следов золота,
- согласились с предшественниками по поводу структуры металла, но высказались, что отсутствие включений шлака нетипично для древней металлургии.

- Большое число иных включений, содержащих большие количества кальция (до 60%), фософор (до 15%) и некоторых количеств натрия, калия и кремния свидетельствовало по мнению авторов не о древности производства, а о принадлежности производства к послесредневковой исламской эре.

То есть если шлака нет, что абсолютно невозможно, если железо получали без плавки. Железо все же плавили в  сильной, доменной печи, а  иные включения попали уже в момент ковки. Скорей всего, пластину использовали арабы, ломая внешнюю облицовку пирамиды, а уж почему Хилл нашел ее глубже, следует, скорей всего, отнести к взрыву.

Собственно, того же мнения был и Лукас, задолго до этих анализов, который писал: «Хотя сообщениянашедшего этот предмет Хилла и других лиц, обследовавших место находки, отличаются определенностью и точностью и с ними приходится считаться, все же более вероятно, что это железо, оказавшееся неметеоритным, недавнего происхождения и попало внутрь пирамиды через щель в каменной облицовке, когда камень уже в современную эпоху, но задолго до работы Вайза растаскивали на строительные нужды»

Второй факт.

Известный археолог Гастон Масперо нашел останки нескольких железных орудий и  говорил о том, что таких находок было больше (Путеводитель для посетителей Булакского Музея):  «Мы нашли в каменной кладке бывших некоторых памятников предметы, или фрагменты железных инструментов, которые были или потеряны рабочими во время строительства, или брошены по окончании работы. Несколько образцов найдено в Большой Пирамиде. Я и сам в 1882 году собрал несколько обломков кирок в Чёрной Пирамиде в Абусире (VI дин.), нашёл обломок разбитого долота и кольца рукояти мотыги... Итак, было железо нечистым, или нет, его использовали в повседневной жизни; а некоторые тексты  доказывают, что оно даже использовались во время погребальных церемоний в виде инструментов для Отверзания уст и ног. Если всё же железные объекты столь редки в египетских музеях, это не доказывает, что они мало использовались в Древнем Египте из-за запрета на употребление. Их редкостность объясняется двумя  причинами, совместное действие которых было и по сей день существует не только на берегах Нила, но во всём мире.

1. Железные объекты вышедшие из употребления, возвращаются к кузнецу, который их переделывает и снова пускает в обращение. Железное вооружение, собранное на поле битвы и проданное на вес служит и  снова служит в ста различных формах. И только потерянные объекты могут избежать этих постоянных метаморфоз.

2. Потерянные железные объекты не живут долго. Брошенное железо быстро истощается ржавчиной. Нужно стечение довольно затруднительных даже для Египта обстоятельств, чтобы оно сохранилось неизменным и избежало естественного разрушения.

http://rudr.rice.edu/jsp/xml/1911/9182/1/MusBo1884.tei_full.html

К сожалению, эти объекты не исследовались. Хотя у Лукаса нет особых сомнений, что и это более поздние артефакты:  «Далее следует несколько фрагментов топора-мотыги, найденные Масперо в Абусире. Эту находку ориентировочно относятк VI династии, но у Масперо нет полной уверенности в правильности этой датировки, которая вполне резонно может считаться спорной», но современный анализ предметов никак не помешал бы.

Третий факт.

Некий проржавевший  железный инструмент в медной оправе нашел и Питри – вот что об этом пишет Лукас:  «Нужно также отметить массу железной ржавчины, найденную Петри вместе с медными теслами типа VI династии, о которой онговорит: «...здесь все абсолютно ясно, и каким бы то ни было сомнениям нет места». Химический анализ показал отсутствие в ржавчине никеля, что свидетельствует о  неметеоритном происхождении железа. Нет никаких оснований предполагать, что это  было какое-нибудь орудие или утварь; что представлял собою этот предмет и как он попал в основание храма в Абидосе — вероятно, навсегда останется тайной; возможно, однако, что эта куча ржавчины была когда-то куском случайно полученного железа, который люди не могли использовать, так как ковка раскаленного докрасна металла была еще не известна».

Между тем вокруг железа Древнего Царства бушевали и продолжают бушевать споры и развиваться фантазии. Мы же можем сказать, что египтяне с их печами для выплавки меди и искусственным дутьем могли бы достигать температур до 1500о С и делать губчатое железо. Но другие методы их работы с металлами еще были несовершенны. И сделать рывок вперед на фоне спада Древнего Царства они, вероятно, не сумели. А если даже чего-то и достигли, то в период Смуты (1-ый промежуточный период) потеряли достигнутое.

Обратим также внимание на то, что плавка железа требовала большого количества угля. И с древесным углем, как представляется, тоже могли быть проблемы: пирамиды 4-ой династии поглотили огромное количество сил и исчерпали многие ресурсы.
UPD. Задался я вопросом: а какой сейчас известен самый старый железный предмет, сделанный руками человека? Есть статья - Andrea C. Cook, John R. Southon, and Jeffrey Wadsworth Using Radiocarbon Dating to Establish the Age of Iron-Based Artifacts JOM May 2003, Volume 55, Issue 5, pp 15-22
Авторы сообщают, что на данный момент – это так называемый «Топор Гибсона», почти полностью изржавевший найденный на полу храма в Ниппуре, Ирак Area WA (sample ID 12 N 380). Хотя слой это примерно 19 в. до н.э., но считалось, что он может быть и более поздним. Но авторы проверили его по включениям углерода – и дату изготовления относят к 2330-1960 B.C.
Глянув в отчеты Чикагкской археологической экспедиции -12 сезон http://oi.uchicago.edu/pdf/oic23.pdf - находим зарисовку топора:

топор Гибсона

Так что самые ранние железные артефакты вплотную примыкают ко временам находок в Египте.

наверное, все-таки железной пластины, а не железной платины
Спасибо. Однако не думаю, что стоит судить исследователей 19 века за то, что они использовали методы и приемы, нормальные в их условиях и "ненормальные" только с позиций следующего века.
И Шлиман. С варварскими методами раскопки.