Очень смешной фоменкоид chispa1707

Есть такой журнальчик - http://chispa1707.livejournal.com/
Интересный весьма, хотя и верхоглядский, на мой взгляд, чрезмерно.

Автор Андрей Степаненко из Троицка - технарь или ученый по образованию, надо думать, - много пишет об истории. В сети лежит его книга "Истории больше нет" и много иной беллетристики.

Из предисловия автора:  "Должен сказать, что первый толчок для размышлений именно в этом направлении дал А. Т. Фоменко, а побудил обратить взор на историю России А. А. Бушков. Признателен я и Я. А. Кеслеру, и А. М. Тюрину, и, конечно же, Евгению Габовичу... но вот к выводам я пришел радикально иным, своим собственным.
Здесь несомненно есть ошибки - просто потому, что эта тема слишком велика, уж точно больше меня. И все-таки, даже если счесть 90 % написанного смесью ошибок и верхоглядства, оставшихся 10 % хватит, чтобы развалить мировую историю целиком и... начать создавать новую историю".


Автор гордится своей базой данных  - 57  тысяч записей. Хотя что откуда - известно только для 25 тысяч записей.
И еще
Он много говорит о своей "самодостаточности"! Кормится с книг, что ли... Или стоит выше науки, как некий высший авторитет.

Заспорил с ним по одному только примеру - chispa1707 утверждал:

"Да, промывка песка - новая технология.
Впервые ее увидел Эрнан Кортес, но тут же забыл - на 250 лет. Повторно о иней вспомнили в районе 1815 года, но не внедрили. Внедрение началось около 1830 года".


Я возражал:

"А. ЛУКАС МАТЕРИАЛЫ И РЕМЕСЛЕННЫЕ ПРОИЗВОДСТВА ДРЕВНЕГО ЕГИПТА

Древний метод обработки золотых руд для получения металла был очень прост.При разработке россыпного золота песок или гравий просто промывали в проточной воде,которая уносила более легкий материал, тогда как более тяжелые частицы золота оставались.Их собирали и сплавляли в небольшие слитки. Иногда попадались и небольшие самородки; два таких самородка были обнаружены в одной гробнице архаического периодав Эль-Кабе.

Греческий писатель II века до н. э. Агатархид, посетивший египетские золотые рудники и подробно изложивший все, что он там видел, оставил описание египетского метода извлечения жильного золота из кварцевых пород. Хотя оригинал этого труда утрачен,описание рудников, к счастью, сохранилось благодаря Диодору, который полностью цитирует его. Скалу сначала раскалывали и разламывали при помощи огня, после чего обломки дробили кирками и молотами. После этого раздробленную породу извлекали из шахты и сперва толкли в больших каменных ступах до величины гороха, а потом мололи в ручных мельницах до превращения в мелкий порошок. Этот порошок промывали водой на наклонной плоскости для отделения металла, который затем сплавляли в небольшие
слитки. До сих пор на древних рудниках мы находим немало мельниц-камнедробилок и остатки каменных столов для обработки измельченной руды при получении золота".

Так что насчет позднего изобретения промывки Вы оказались неправы".


Последующее обсуждение все свелось к препирательству - доказывать ли мне наличие ступ и жерновов, а также методов дробления кварца, или Степаненко объяснить, как это он игнорирует исторические источники и можно ли  ему после этого верить.

Признавать свое верхоглядство, да в своем же журнале, Андрюше никак не хотелось,  права слова меня он лишил, и   автор-поклонник Фоменко и Бушкова гордо объявил в специальной записи: "
Сегодня заблокировал очередного флудера, работавшего под историка-любителя, подсчитал и прослезился - это 60-й забаненый мной юзер ЖЖ. Юбилейный :(" http://chispa1707.livejournal.com/726521.html

Ну, кажется,  некоторым научная честность не по карману.  Прямо-таки пингвинарий отменителей истории - Фоменко,  Скляров, Степаненко.

"Работающему под историка-любителя" рядом и пройти-то страшно.
со всей очевидностью, судя по перечисленным "столпам" это не фоменкоид, а цивилизоид...
был такой проект, рожденный в свое время под патронатом Гарри Кимовича, в котором культивируют наиболее бредовое а ля фоменко

Edited at 2014-02-06 08:04 pm (UTC)
Ну, если Харри и тут руку приложил - не удивлен.
Сам он, правда, недоучка, но денег подгрести может, конечно.

Мем каспаровский на темы античности:

- Cледуя вашей логике, Гарри, можно предположить, что ни Древней Греции, ни Древнего Рима не существовало?

- Да, именно так. История этих цивилизаций не выдерживает критики, она не втискивается ни в какие рамки.
...
- И Древнего Китая не было?

- Похоже на то.

http://www.kp.ru/daily/22667/13127/



Edited at 2014-02-06 08:24 pm (UTC)
Re: Уточнение по базам данных от chispa1707
Ну и, если там как с промывкой песка сделано, то грош этим базам данных цена.

Вы там смешной текст про поташ наваяли: типа, никакого поташа в определенный момент не было. Сначала был, потом не стало.
И фарфора не было.
И того не было. И сего не было.
Явно в базах данных, вами создаваемых, были мощные пробелы. А выводы из пробелов были сделаны фантастические.

Ха-за, страсти накаляются, что всегда интересно :)...

Оба журнала интересны .
Какие там страсти...?
Где вы их увидели?

Строители новой истории у меня не вызывают особого интереса. Даже когда они натыкаются на что-то интересное, то все тонет в мелком прогрессорстве и подтасовках.
Один Скляров с "болгаркой" на строительстве пирамид что стоит.

Вот когда Вячеслав Всеволович Иванов говорит о пробелах в историческом знании - это впечатляет. Ему есть что сказать и пиариться на истории он не будет.
У нас на Южном Урале еще до н.э. руду золотую мололи на таких вот мельницах.


Скляров и Степаненко - два сапога пара.

Я не пытаюсь влезать в тему мельчения породы, но придется, вероятно.

Меня вот что, скорей, смущает. Как мыли породу в Восточной пустыне? Воды там и в древности не было, наверное. Или все же что-то было?
Так вот кто стал 60-м! )))
Однако, эту самую технологию промывки песка стоило бы применить и к самой новой хронологии. Ибо негоже откровенно паразитирующего на теме Склярова ставить в один ряд с остальными!
ПМСМ, будучи чисто математиком, Фоменко поднял правильные вопросы и вычислил довольно много поправок к традиционной хронологии исторических событий. Но его имперская модель истории не реальна хотя бы по одной простой причине - банальной отсутствия технологии поддержки единого информационного пространства (т.е. до момента изобретения книгопечатания).
Хотя, если предположить, что жители многочисленных разбросанных по территориям древних Империй деревень абсолютно все поголовно владели телепатией и синхронно получали знания о живущем где-то за тридевять земель их великом царе-императоре, и главное,- о его новых законах, которые почему-то теперь следует беспрекословно исполнять, но можно еще много чего нафантазировать... )))))
Что до chispa1707, то время от времени проскальзующее в его ЖЖ явно неадекватное отношение к Путину говорит о лишь о недостаточной объективности самого Андрея. И это обидно, поскольку, как исследователь он проделал просто невероятную по объему работу - за что ему огромное спасибо!
Да Фоменко именно в центре его аргументации поставили под сомнение. Он слишком сам себе подыгрывал.
И никаких поправок никто в связи с ним не вносил.

А Степаненко и в самом деле не вызывает уж такого отторжения - поначалу.
Графики - вещь хорошая. Собранные факты - тоже. Но отстутствие ссылок и нормального научного аппарата вносит очень большие.сомнения. Я едва прикоснулся к его методам - и понял, что парень вконец заигрался. В конце концов, свое верхоглядство он и сам признает.
Итак проведем простой "событийный эксперемент": Вспоминаем первый Майдан в 2004 году и берем нынешний 2013-2014 год, по схеме "гениального" Степаненки и "карточного" гуру дожен быть только Один Майдан, ибо такое событие два раза и в одном и том же месте НЕВОЗМОЖНО!!!!!!!!! Потому что это правило открыли сформулировали "светилы разума и дедукции" Степаненки, Шурики и Яйцовы, пардон Купцовы....))))))))))))))


Мой комент с одного форума.
Да, основания возможного и невозможного тут весьма произвольны.

Тут иногда ловкость рук, как у наперсточников. Туда-сюда, шарика уже нет.
http://chispa1707.livejournal.com/487032.html - много слов, а о чем, уж теперь и понять нельзя.
А у него все так, бесконечное пережовывание и ни каких окончательных выводов, ибо проще мозг парить бесконечно.
Да, публика встречается уникальная.
Отборные кретины, можно сказать.

То сомневаются, что золото хоть когда-то существовало.
То переносят войну 1812 года на 1856-ой.
То в производство поташа не верят, и считают монополию по указу Петра 1 на тоговлю поташом - фальсификацией

И автор, что характерно, со всем и со всеми горячо соглашается.
Прямо какой-то главврач дурдома.
У Андрея Степаненко есть одно открыл одну замечательную вещь: неокончательность географических открытий.
А вы, как я понял, историю на химии изучали. Или на биологии? Хотя какая разница, где изучать офиц. лабуду от
зализняков, которые никак не могут въехать, что дигитум калкулюс это десять галек? Они, что не видят, что латынь в пробирке сделали? Причём на русской базе?
Всё они знают, не могут же они быть такими дебилами!
Откуда у "греков" слово "био" хоть знаете?
А слово "ан-истяз-ия" вам нечего не объясняет?
А "а(не)-свальт", несвалить... (Смоляной "бетон")
а- , ан- (греч.) = не-(русс.)
А по-тян-уза? Чего она там потягивает? Два кате(и)та?
У греков слово "уза" есть? Где, в каких словах?
Какие, блядь, древние греки! Мозги себе доработай, биотехнолог!

Дурилка, тебе даже до Степаненко - как до спутника,
до Кеслера и вообразить не смогу...
Бронзу для римской волчицы в чём варили, в горшке что-ли?
Или у них стальной котёл был?
Историометр впечатлительный, ты в том что уже есть разберись, а потом уж науки от себя будешь изобретать...
Все сплошь открытия: великий лингвист Зализняк дурак, а радиоинженер с номерным именем - он все видит, все понимает, все языки проник.

Вы бы не популярные книжки читали , чудило гороховое, а научные статьи по истории технологий попробовали прочесть. НО куда там.
..
В этом смысле мое образование мне пригодно: я знаю, что такое научна методология, и что надо делать, чтобы обосновать свою позицию, и мне статьи читать не зазорно, а очень даже полезно.

А вам, чайникам из фининспекторов и недоученных инженеров, уже ничто не поможет. То вы телепатией увлечетесь, то с НЛО носитесь, то историю или языкознание поправляете. Потому что всерьез чем-то заниматься лень, языков не знаете, на все верхоглядские соображения "сельского разума".

Хамство на первый раз прощаю. Хотел убедиться, что вы именно такой, каким я себе представил вас: нудный хам с Кестелером и Степаненко.

Ben-oit Daguen
Сергей А, благодарствуй
поржал от-души )))
Степаненковские (он не технарь и не ученый, а бетонщик) открытия базируются всегда и без исключения на кондовой русскоязычности и вынужденной невыездности. То есть на ограниченности доступа к информации. Все просто: прочитал те крохи, что были переведены, страшно удивился косякам и бросился разоблачать. Все давно написанные не переведенные разоблачения ему недоступны по-определению. Примерно так же мышка могла бы вынести суждение о мире, высунув нос из дырочки в плинтусе на кухне))).
Биографию степаненко изучил - http://aldanov.livejournal.com/712821.html. Что называется " на все руки со скуки".
Пролетатарий умственного труда.

Собственно, на Западе есть заповедник "загадкологов". Специально для таких, как степаненко и степаненкоиды.
Коммерция, и ничего более.
просто раньше таких отправляли на принудительное лечение... сейчас они ызлиают душу в интернеты...

но этот еще не совсем буйный.

есть некая Сандра Римская - вот там откровенная шиза.
Добыча золота в Древнем Египте.
Выражу своё сомнение в экономической эффективности метода добычи золота в Древнем Египте, описанном А. Лукасом. проблема в следующем: в настоящее (промышленное) время считается рентабельной добыча золота из породы, содержание коего в ней составляет от 3-х граммов на одну тонну. За какое время вручную можно переработать эту тонну, чтобы получить вожделенные 3 грамма? И, кстати, никаких там 50 или 100 граммов на тонну в природе нет. У кого-то (возможно у того самого Степаненко) описан способ получения золота из сульфидных водных источников. Также задумайтесь: почему вес золота измеряли в изначально в каратах, как драгоценные камни? Только потому, что его было так же мало, как и алмазов. Женщины сейчас носят украшения золотые. Но до начала XIX века за счастье почитали носить бронзу! И речь идёт об элите. Простой люд женский вообще ничего не носил. Кстати, вспомнилось: попробуйте сейчас пойти в ломбард и заложить там медный крест. Вас сочтут сумасшедшим. А в правление Алексея Михайловича целовальники в кабаках охотно "наливали" под залог медного креста. Потому, что у основной массы кресты были даже не медные, а деревянные. С уважением.
по сравнению с умницей-Степаненко - ваш "журнал" смахивает на графоманский отстойник. Ревность к более умному и талантливому - вполне понятна. Как же это по-русски... ((
)))В чем эта паскуда "более умна и талантливая" если пишет за деньги?
Не во всем согласен со Степаненко, но в целом он проводит очень полезную работу.