Так вот кто у нас закрывает историю.

В прошлый раз не стал разбираться с вопросом "Who is Andrey Stepanenko?"

Тот, который chispa1707 и который книжки пишет типа "Истории больше нет". Посмотрел тут кусочек  его видео с выступлением на тему подделанности географических открытий. Нет, явно не ученый. Этакое довольно беспомощное блеяние на темы географических открытий, с какими то пыльными данными, о которых автор и рассказать то не удосужился - что, откуда, насколько полны и достоверны?

Так кто ж он?

Так оказывается, сабж интервью давал и о себе все рассказал.


Андрей Степаненко, литнегр и фоменкоид, второй или, может, третий Бушков.

В общем и целом биография могла бы и заслуживать уважения. Мужик пахал на многих полях,  нормировал, бетон кидал лопатой, сочинял какое-то чтиво, какие-то базы данных слагал, и все неизменно трудолюбиво.

Если бы только автор не был дилетантом в истории и науке в целом  "чуть больше, чем полностью", но при всем при том    не лез упорно именно в историки-новаторы.

Год рождения   -1959.

"Я вырос в нормальной советской семье, воспитывался на зарубежной литературе, и Жоржи Амаду не мог меня не потрясть. Он меня убедил, перевербовал. Я понял, что хочу быть как он!"

"Я экономист. Наверное, сейчас я неплохой нормировщик. Трудозатраты, нормы расхода — это мое".

. "Я не интеллектуал, я бетонщик. Неплохой слесарь-сборщик. Половина моей трудовой биографии — это кувалда и лопата. В девяностые в Казахстане было трудно с работой, так что, повторяю, выпендриваться не приходилось. Я реально отпахал восемь лет с кувалдой и лопатой в бетонном цехе. Перекинуть КамАЗ бетона, а то и два за смену — это была норма. Я прожил некоторое время в детстве в Москве, среди ученых и юристов, но я никоим образом не могу ассоциировать себя с российской интеллигенцией. Особенно острым было это чувство чужеродности, когда я лет в 14—15 приехал в Москву, повстречался с другом, с которым не виделся пять лет, и понял, что между нами пропасть — он вырос в одной среде, а я совсем в другой. Многие провинциалы, ругающие москвичей, сути дела не понимают, а мне повезло это въяве увидеть. Так что как писатель я не интеллектуал — я пахарь, я привык работать на конвейере".

"Вообще-то изначально  я «негр». С большим опытом. Начинал в 2001 году в Саратове со шпионских боевиков. Выбирать не приходилось, мы только переехали из Казахстана, я трудно вживался в новый город, никаких знакомств, совершенно банально нечего было жрать. Я попробовал журналистику — не потянул".

"Я журналист. Писал рассказы, очерки, заметки, два моих рассказа опубликовали толстые журналы Казахстана. Поэтому я и попробовал написать фэнтези — думал, это окажется востребовано. Они посмотрели и честно сказали: такое никому не нужно, но, если хотите войти в профессию, садитесь и пишите, что скажут".

"У меня вышло довольно много книг, всего около пятнадцати, под чужими именами-брендами. Буквально на третьей книге стало совершенно очевидно, что я нормально вошел в колею и встал на конвейер. Мне выделили собственную серию — тоже под громким брендом, но в нее никто, кроме меня, не лез. Потом вытянул чужой проваленный проект — заказали «негру», а тот не справился: нужно было изобразить драму крупного чиновника, а у него этот чиновник вышел с характером «мятущегося интеллигента». А так не бывает. Меня попросили переделать, я написал заново. И вот тут на меня обратили внимание в Москве"

В Саратове решили создать испанского автора, этакого второго "Зюскинда" чтобы он кропал романы по типу "Парфюмера".
Ну и сабж взялся. Взял себе испанское имя и  вник в испанские реалии.

— Но по-испански вы не читаете?
— Нет. «Гугл-транслейтор» — и вперед.

В 2004 году  Кортес-Степаненко переехал в подмосковный Троицк и продолжал клепать свои псевдоиспанские книжки, какие-то мусорные боевики.

В 2012 году из отходов своего литературного производства пишет книгу "Истории больше нет". Издана издательством "Эксмо", продуцирующее макулатуру для забивания мозгов.

Тьфу!
Кстати, про Фоменко, соединяющего героев разных народов в одного, похожие достижения приписывая одному и тому же народу. и т п... что в общем позволяет читателям упростить исторический процесс в своей голове до функций.

Но вот задуматься

Действительно ли, что начиная с определенной крупности социума "обьединитель" завоеватель, законотворец, и т д и т п ясно солнышко- функция.
То есть такая должность на которую рано или поздно найдется конкретный тип в любом народишке, а если не найдется то ему хана.

Гумилев ведь тоже, обращает внимание на некую предсказуемость развития, как будто развитие народа это уравнение с определенным количеством констант и определенным - неизвестных.

возможно в этом желании все обьяснить пусть сложной, но формулой и лежит любовь к фоменковщине и иже.
Страсть к простому к рабочей модели, не к рабочей так к наглядной.
Три слона три кита сверху земля , над ней хрустальный купол.

это я так, вслух ваще



Edited at 2014-02-09 03:47 am (UTC)
Это, может, и так.
Как бы каждый начинает с похожей ситуации.
Поля возможностей похожи.

Но есть такая вещь, как развитие технологий. Иногда и тут бывают откаты назад. Но все же развитие ремесел и наук меняет общество.
Процесс длительный, постепенный, и даже проскочить стадию-две редко удается.
Вот, вроде, уже в Древнем царстве Египта возникли метод получения железа, стекловарение, и даже колесо было изобретено. Медицина, вроде бы, тоже сделала огромный рывок.
Все, правда, уже на исходе великой технологической революции, которую можно документировать десятками изобретений.

И вот, получив железо, горячей ковки не изобрели, упустив возможность на 1000 лет опередить время.
Стекло получили вроде бы случайно, как побочный продукт при изготовлении фаянса - и тоже оставили в стороне.
Колесо применяли для осадных лестниц, а повозки почему-то не создали.
Медицина вдруг перестала двигаться дальше.

Беда нашей истории, что мы много время уделяем политике и обществам, но легко забываем про технику.
И, может, не очень правильно понимаем и само общество.
"Я не ракетчик, я филолог..." (тм). Беда, коль пироги начнет тачать сапожник...
Ну, пироги пусть бы себе тачал.

А историю не трогал.
Мне кажется, в этой истории - так, как я смог понять - очевидно, что дело вообще не в людях. Этот автор сочиняет нечто - какие проблемы? Издатель издает это в определенной серии и с таким тиражом - а что плохого? Проблема устройства и восприятия. Что нет понимания, что это просто наукообразный вымысел, такой жанр, что это несопоставимо с наукой историей, как рецепт "хлопья из грязи - лучший завтрак для вас" в мультфильме - не сопоставим с поваренной книгой. Кто будет такое есть - отравится. Вина не на мультипликаторе, просто в обществе не разработана структура - и образовательная, и социальная - чтобы вмещать такие объекты.
Ну, да.
Должна быть, собственно, такая секция в книжном магазине, в классификации общественных явлений, в общественном сознании: бульварная наука, псевдоисследования, что-то вроде сапог пирожников и пирогов сапожников.

А то ведь тут и автор твердо верит, что он творит нечто настоящее, и верят толпы тех, кто это все воспринимает всерьез.

Edited at 2014-02-09 09:59 am (UTC)
пожалуй, как раз это мы и наблюдаем
В кгижном магазине стоят шкафы с табличками "Фоменко" и "Антифоменко". А то еще пуще, любимое мое: "Популярная эзотерика".

то есть сапоги пирожников - так и обозначено.
Из историков от сохи мне больше всего импонирует Андрей Скляров. А вам?
Этот вроде клоуна.
Врет чего-то и вводит идиотов в соблазн. Но кто-то же дает деньги на его "экспедиции", говнокино и говнокниги?
Если они появляются, значит это кому-то нужно....=(
Можно сказать, что так. Это сегмент рынка, заселенный особой публикой. Такой же, что кушает книги по эзотерике или Эриха Деникена.
как писатель я не интеллектуал

это вроде - как повар я не кулинар - так, что ли?
или как педагог я не учитель


ну да бог с ним
Этот то хоть честно сознается: да, финансово-экономический техникум. Да, языков не знаю. Ла, лопата и кувалда. Да, марал макулатуру на заказ. Да, никакого отношения к методам истории не имею, кроме чтения Фоменко и Бушкова.

Edited at 2014-02-09 03:23 pm (UTC)