aldanov (aldanov) wrote,
aldanov
aldanov

Categories:

После советского интеллигентского дискурса: Евгения Марковна Альбац и ее команда.

Альбац - из биографии.

Эта дама меня занимала вот с какой точки зрения.

Вы только представьте себе: 1982 год, 22-летняя Женя оканчивает журфак МГУ, сделав дипломную работу по русскому конструктивизму и начинает работать в "Неделе". Лента.ру пишет, что  "она писала о науке, преимущественно о физике элементарных частиц и астрофизике."

Ну, знаете, "Неделя" - это вам не ЖЭ
ТФ ("Журнал экспериментальной и теоретической физики"). Сомневаюсь, что там появилась больше, чем 1 статья в год на эту тему.  Но пусть.

Потом Альбац работает в "Московских новостях" - успешно работает.  Пишет о политике.
Буря и натиск перестройки.


"В 1990 году журналист получила стипендию Альфреда Френдли (Alfred Friendly Press Fellowship)"

В 1993 году Альбац получила журналистскую стипендию Гарвардского университета (Harvard University) - стипендию Нимана (Nieman fellowship), благодаря которой в 1994-1996 годах она училась в магистратуре факультета политических наук (Government Department) Гарвардского университета в США. Тогда же она начала преподавание в США: сообщалось, что в период с 1993 года по 1998 год Альбац читала лекции, посвященные политической системе в СССР и России, в ряде американских учебных центров, в том числе в Гарварде, Принстонском университете (Princeton University), Университете штата Пенсильвании (Penn State University), Университете Дьюка (Duke University), Чикагском университете (University of Chicago). В 1996 году Альбац защитила в Гарварде магистерскую работу "Механизмы трансформации режима Веймарской республики в режим Третьего Рейха в Германии, 1919-1933" и после этого осталась в том же университете в докторантуре при Дэвисовском центре российских и евразийских исследований (Davis Center for Russian and Eurasian Studies)".

Заметим, при этом почти постоянно пребывая в России, работая на НТВ и в "Известиях" и много где еще.  Насчет лекций - да Бога ради.  Нет еще образования по политическим наукам? Зато прямо из России.
Даже Горбачев читает какие-то лекции, не умея ничего сказать связно.

Но все же как учиться в магистратуре, не имея времени на учебу? Ну, значит талант такой. Огромный.

"В январе 2004 года Альбац защитила в Гарвардском университете докторскую диссертацию "Бюрократия и российская трансформация. Политика приспособления" и получила степень доктора философии (Ph.D.) по специальности "политические науки"

"В 2002-2003 годах (по другим сведениям - в 2002-2004 годах) Альбац преподавала в Йельском университете (Yale University), на кафедре политических наук, где она читала курсы "Советская политика, 1917-1991 года" и "Российская политика и средства массовой информации, 1991-2001 года". С 2003 года Альбац - профессор факультета политологии Государственного университета - Высшая школа экономики (ГУ-ВШЭ), где она вела ряд курсов по роли бюрократии в государственной и политической системе.

"Это пять!" Преподающая в Йеле соискательница, профессор  - и  даже без научной степени.  Впрочем,  мало ли мы видели дураков со  степенями? Эта вот без степени -  и звезда ВШЭ.

Альбац - личное впечатление.

Не поленился я посмотреть "Школу злословия" 2-летней или 3-летней давности, где Альбац выступала.
Обычно острые Смирнова и Толстая не бросались на великую журналистку, а давали ей выступать с монологами.
Но они  несколько царапали ухо.

Альбац назвала ВШЭ лучшим российским университетом.  Ну, понятно, раз Евгения Марковна там работает (работала). Надо же поддерживать отношения с начальством.  Хотя и осталось непонятно, как это удалось стать такой прекрасной, такой лучшей в России ВШЭ, созданной всего лишь в 1992 году?  Разве только что тем, что стала альбац-университетом.


Евгения Марковна страстно рассказывала, что она занимается теорией политических режимов. Судя по ее рассказу, существует некая кривая связи ВВП на душу населения со степенью демократичности режимов. Ее форму будто бы определяет торговля между властью и народом за некие компетенции, которые  представляются или власти, или народу. Кривая, мол, неровная - то власть скупает компетенции, то народ не хочет их продавать.  Альбац пыталась из знания этого графика выжать  максимум, хотя постоянно казалось, что ничего больше она не знает и зря надувается до ученой дамы.   Приличного уровня ученый не будет слишком надеятья на некое эмпирическое наблюдение в сложной области, какой, безусловно,  являются разные государства.  Да и, наверное, сама кривая была построена с некими упрощениями.

Альбац много рассказывала о пользе люстраций, особенно налегая на пример Чехии, в которой все так отлично устроилось. Люстрированные сотрудники госбезопасности,  мол, сыграли тут благую роль, сумев наладить производство и предпринимательство, потому что имели опыт общения с государством, опыт организации.
Ну, по журналистски сработала: "Горячо сыро не бывает!"

То-то бы посмеялись чехи, послушав Евгению Марковну. Лишив ГБ политической власти и дав им власть экономическую, реформаторы  кинули щуку в воду.  В результате многие предприятия, полученные практически в долг, были откровенно разграблены и проданы зарубежным покупателям. В некоторых случаях государство даже не получило назначенной низкой компенсации. Перестали  существовать многие отлично развитые производства. Теперь у чешских фирм большинство хозяев - немцы и иные иностранцы. Вывозя прибыль, они не торопятся наполнять чешскую казну.


Cesky-dluh

А госдолг государства растет: на графике приросты госдолга по годам. Последние пять лет каждый год прирост долга составляет более 150 млрд крон (около 6 млрд евро).

Если в 1989 году  Чехия в составе федерального государства имела положительное сальдо госдолга (+400 млрд  крон) , то на конец  2013 года долг оценочно составлял более 1 800  миллиардов крон (примерно 70 млрд. евро).
В Еропе такое считается нормальным. Ненормальны только темпы роста долга.

И тут надо сказать спасибо не слишком удавшейся приватизации и экономической силе бывших гэбэшников.

Альбац, наконец, теоретизировала на тему. каким надо быть хорошему государству: ну, примерно, как Швейцарии: такого же размера кантоны, такие же референдумы, такая же благодать с историей (Наверное, все же без казней и сожжений, которые устраивал в Женеве Кальвин).

Вот с историей беда: Альбац известна поклонением олигархической Новгородской республике, которую она считает демократией. И ожидает раскола России по Уральскому хребту с отходом Сибири и Дальнего Востока Китаю.

Не то на Шанхайскую высшую школу экономики нацелилась, не то еще что интересное наметила, типа лекций по всей Поднебесной.

Альбац-команда.


По случаю закрытия "Дождя"  и общественной  критики Шендеровича в уютной гостиной альбац-журнала "Новое время" собралась почтенная публика порассуждать о трудных вопросах русской истории
Были: Николай Сванидзе, профессиональный историк,  Марк Солонин, историк-любитель, и автор не нравящегося Путину учебника русской истории 20 века Игорь Долуцкий.

В качестве образца были даны точки сравнения: В США — геноцид индейцев, рабство, ограничение прав японцев в годы войны; во Франции — коллаборационизм во время оккупации, в Германии — соучастие обывателей в преступлении нацистов и т.д.

Меня впечатлило выступление Николая Карловича  насчет этих самых больных вопросов: "У нас их такое количество... Начиная от Рюрика и его этнического происхождения. До сих пор только вбрось этот вопрос в пространство политическое  — начнут ломать копья и будут тебе доказывать, что Рюрик славянин или что Русь — это славянское племя и так далее. Следующий вопрос — принятие православия. Полно своих тараканов: что выбрал Владимир Красное Солнышко, по каким причинам выбрал и как бы развивалась наша история, если бы он выбрал другую религию и т.д. Дальше — князь Игорь, главный герой «Слово о полку Игореве», наполовину половец. Который вовсе не воевал за Русь, а пошел грабить половецкие тылы. И отступавшее после серьезной битвы половецкое войско его накрыло. Дальше — феодальная раздробленность. Всевозможные святые, русские князья, которые резали друг друга и почему они резали. Дальше — нашествие монголов, то, что раньше называлось татаро-монгольским игом, а теперь — взаимоотношениями между русскими княжествами и Золотой Ордой. Куликовская битва. Один большой вопрос: кто с кем и за что дрался? Русские с татарами или русские участвовали во внутритатарской усобице? Это 1380 год, а спустя два года — взятие Москвы Тохтамышем, на стороне которого, как выясняется, участвовал в битве на Куликовом поле Дмитрий Иванович."

Короче, русским надо за все каяться, за каждый век, за каждый вздох.


А по-моему, чистая херня, ясная, как слеза. Это вам не геноцид индейцев, не коллаборационизм французов.
Обычная история.
Давнее прошлое, причем.

За такое никто никого и нигде каяться не призывает. Только в России  Сванидзе и компания зовут русских к покаянию за свою удавшуюся историю. Понимая историю, как вечную политику с некими постоянными ошибками.

Дальше - больше.


Марк Солонин: Я согласен с тем, что вы говорите, но я бы акцент сместил. Речь идет не просто о мифотворчестве, речь идет о сознательной государственной фальсификации всей истории с древнейших времен и до наших дней.

Долуцкий:
Могут быть разные точки зрения. Но вот когда о круглом и зеленом говорят, что оно квадратное и белое, это уже совершенно другое.

Этот, чувствую,  большой специалист по круглому-зеленому. По капусте, что ли?

Потом речь, конечно же, пошла о том, когда СССР вступил в МВ2: 22 июня 1941-ого или же 17 сентября 1941 года?
Ну, все спорящие господа обвинили в войне СССР.  Про линию Керзона,  Мюнхен,  или, скажем, войну в Испании они, понятно, не вспоминали.  Это не позволяла чистота жанра.


И вот:

Долуцкий: ...Наконец, надо учитывать, что в стране еще есть и люди, для которых 1945 год и полет Гагарина — это самое святое и самое ценное, что было в XX веке. То есть народ и партия в данной ситуации едины. И это не только старики. Это и подростки, которым в семьях рассказывают о том, что дед или прадед воевал на Курской дуге и погиб. Для детей это значимое событие их личной истории. А для власти это и источник ее легитимности, чем она может оправдаться перед людьми за XX век.

Для автора бывшего в употреблении учебника, вероятно, ни то, ни другое особой цены не имеет.

И так далее в том же духе.
Ослабнув, я отвалился от экрана.

Ей Богу, странные разговоры ведут "властители дум".  Да с какой, собственно, стати эта публика верит в то, что она может нас чему-то учить?
Их позиции - не национальные, и даже не какие-то там критические. Это крайний ревизионизм, это смердяковщина, а не история.

Это позиции людей предельно политизированных и не очень-то профессиональных, по большому счету. Они не имеют никаких претензий только друг к другу.


А вообще-то это и есть тот самый осколок бывшего интеллигентского дискурса: злой и крайне нелояльный не к власти, но к русскому народу.

Tags: Вокруг театр, Общество, Русская история
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 18 comments