По мануфактурам правления Петра I существует хороший источник – книга Е. Заозерской[1], ценная тем, что там дается бумажная база данных мануфактур, которую нетрудно превратить в электронную версию, что я сделал.
Ни автор, ни читатели этой книги не анализировали динамику возникновения предприятий графически, то есть количественно. Попробую компенсировать этот недостаток.
Е. Заозерская дает список 243 мануфактур, из них 38 не существовало, хотя они и получили разрешение на открытие.
Из оставшихся 205 я исключил 23 лесопильные мельницы. На Западе, по П. Любомирову[2], такие мельницы появились не позже начала XVII века, по Броделю – в XII-XII[3] а в России в конце XVII века. О трех первых в Архангельске сообщается, как существующих в 1691 году. Возможно, что они были основаны вскоре после 1666, поскольку в этом году Алексей Михайлович посылал к Архангельску полковника Г. фон-Канпена (Кампена) для розыска руд, слюды, соляных растворов и, между прочим, «рек, на которых мельницы строить для растирки лесу при лесных местах».
Хотя пильная мельница – это новая технология, но не совсем мануфактура (в которой выделяется несколько операций и специализация рабочих). К тому же о пильных мельницах времен Петра у Е. Заозерской почти нет данных о времени открытия,
Остается 182 мануфактуры, причем часть их уже не существовала в 1725 году.
Динамику их основания мы будем рассматривать по 5-летиям.
Рис. 1. Основание мануфактур в 1696-1725 гг., их существование на 1725 год и «мануфактурный» шум (неоткрывшиеся мануфактуры).
Из графика следует, что первый пик мануфактур относится к 1701-1705 гг., второй к концу правления Петра.
Если разобрать по виду собственности – казенные/частные, и по предназначению – военные/гражданские то получается такая картина:
Рис. 2 Открытие казенных и частных мануфактур по «пятилеткам».
Рис. 3 Открытие мануфактур военного и гражданского назначения.
Что характерно. Во-первых, подтверждается мнение Ключевского, что именно Северная война вызвала рост мануфактур при Петре. Во-вторых, все его правление доминировали именно военные предприятия. В- третьих, частные мануфактуры стали развиваться в конце правления.
А почему, собственно? Да потому, что тогда было разрешено покупать крестьян к заводам. И возник «мануфактурный шум». Мануфактурщиков интересовали крестьяне, которые способны были принести прибыль. Типично феодальное мероприятие, эти петровские заводы.
Вот хороший пример «шума» - металлургические заводы.
Рис. 4 Открытие, существование металлургических заводов и «мануфактурный шум».
Заводы открывают – и закрывают еще быстрей. Много желающих открыть их – гарантированный сбыт продукции в казну, приписка крестьян.
Милюков говорил, что открытие заводов при Петре было кратковременным явлением – мол, через короткий срок большая часть из них не существовала. Это верно отчасти, хотя свои задачи они и выполнили.
Но крепостническая система через некоторое время загнала российскую экономику в тупик.
[1] Заозерская Е.И. Мануфактура при Петре Первом.- Ленинград: Изд-во АН СССР, 1947
[2] П. Г. Любомиров Из истории лесопильного производства в России в XVII, XVIII и начале XIX вв. // Исторические записки. – М., 1941. – С. 222-249.
[3] Бродель Ф.Материальная цивилизация, экономика и капитализм, ХV–ХVIII вв. Т.1. Структуры повседневности: возможное и невозможное Весь мир. 2006 2-е изд.
