Что характерно, все они птенцы гнезда Галковского и транслируют, в основном, его идеи, и даже части оформления этих идей великим Утенком. Оно и понятно, все трое начинали с общения с Димой и чтения его "Бесконечного тупика".
В чем эти идеи состоят? На первом месте угнетенность русских новиопами, то есть смешанной мультикультурной частью российского общества. По мнению Галковского следует произвести революцию и отобрать у новиопов то, что по праву принадлежит русским.
Тонкость тут в том, что и сам Галковский в каком-то смысле новиоп: он вдруг признаётся в польско-украинских корнях, он известен издевательскими насмешками над русской простонародной (азиатской, по его мнению) культурой. Он еще и отказывается признавать реальной русскую историю до 18-19 века. Скажем, новгородские грамоты по его мнению подделка.
Раньше он очень любил вспоминать немецкую школу, в которой учился, и где было престижно коверкать русские имена на немецкий образец ("Зозипатытч"). Такое впечатление, что немецкому толком не научившись, Дима несколько онемечился.
Его идеал - это государство, которое строила русско-немецкая чиновничья и дворянская элита имперской России, копируя западные образцы. Городская культура, гимназии, юнкера, служба, табель о рангах.
Только-то и всего.
Русские в этой системе важны, как дрова для топки государственного паровоза, важна их энергия. Заботы о том, что эту энергию питает, понимания простых русских - нет как нет, да и не нужно это, вроде бы.
Более того, в этой системе "природопользования" Россией не обойтись без некоторой ненависти к русским. Она заметна и для Галковского, и для Крылова, и для Просвирнина, который, в пору митингов на Болотной и Пушкинской площади, желал одарить русских плодами своего националистического воодушевления, но очень возмущался их равнодушием и находил в себе русофобию. Националиста русский, какой он есть не устраивает, русского следует переделать в более агрессивного и нетерпимого человека.
Несколько иным выглядит Холмогоров, но, может, как-то не было времени в него всмотреться.
В общем дихотомия мы-они, Россия-Европа уже отягощена некой синтетичностью, перемешанностью цивилизационных источников.
Так бывает для явления с длительной историей.
Есть западники современные, которые сегодня и сейчас хотят перенять все с Запада, невзирая на его нынешнее несколько болезненное состояние. Мультикультурализм, ЛГБТ, эбола - давай и с эболой!
Галковский и его последователи - западники, но из 19 века.
Как не парадоксально, но и Юлия Латынина с ее антилиберальными манифестами - почти такой же западник, мечтающий об агрессивном колониализме 19 века, у которого не грех поучиться.
Общение России и Запада внутри русской культуры имеет свою историю и определенную логику, этапы подъемов и спадов. Чем больше мы у Европы учились, тем больше накапливали материала и для своей, русской цивилизации. и, наоборот, замыкаясь и изолируясь, жаждали перемен на западный манер. Евразия-с.
Хорошо бы отметить некоторые явления в хронологическом порядке. Но это как-нибудь попозже, потому что это задача непростая.
