aldanov (aldanov) wrote,
aldanov
aldanov

Category:

Быков и Галковский - два сапога пара.

Спаривание двух писателей (в смыcле их объединения) напрашивается по ряду заметных признаков:

1. Вытаптывание - оба любят потоптаться на заметных именах. У Галковского в "Бесконечном тупике" начиналось панибратством с русской литературой вроде сцен со Львом Толстым, персонажем для Галковского чуть ли не анекдотическим, старательным вытаптыванием Вл. Соловьева и как-то даже мелькнуло - "Если бы Достоевского, расстреляли в 1849 году, то он бы не написал "Бесов". Но тогда, может быть, не было бы в русской действительности и самих бесов". Сбылась бы мечта, короче.

И продолжилось - серией хамских некрологов и подлых рассуждениях о заметных новиопах (читай, людей из смешанных браков).
У Быкова первым, что я начал было читать, было некое длинное суждение о Берберовой в "Огоньке", временами забавное, но  в целом, глуповатое и претенциозное. Начиналась же статья (не поленился ее найти) следующим пассажем: "
Литературой должны заниматься настоящие безумцы, самоубийцы, маньяки. Потому что сегодня на этом занятии можно нажить только разлитие желчи и ненависть к человечеству. Культура только так и делается -- когда ничто к ее созиданию не поощряет. Тогда может получиться что-то настоящее.Жизнь по всем статьям победила. Культура досталась маргиналам."  Этим, пожалуй, Быков определил великих творцов, как великих маргиналов. Ну и что сказать о дурацких стишках серии "Гражданин и поэт", сочащихся пошлостью.

2. Маргинальность. У писателей часто получается по их запросу, как определял мир   - таким он и вышел. Галковский щупал - щупал разные виды занятий, и решил, что маргинальная позиция ему подходит, если денег под это дают. И давали, хотя временами не слишком щедро, и это вызывало потоки и жалоб и суждений, что в Европе он был бы старый заслуженный профессор     (Хер, ибо надо было бы работать).
Быков, наоборот, был с самого начала у Киры Прошутинской публичен, стремился в центр событий, много издавался, но, так уж вышло, пришел в литературу на спаде, освобождении вакансий и занял сразу несколько ниш - он и поэт, и фельетонист, и романист, и критик, и политическое инженю. Но все на уровне 30% от предыдущих времен. Поэт - на уровне пародиста Александра Иванова. Фельетонист  - совершенно рядовой. Романист - из тех, кого забудут мнновенно, как только начнет желтеть бумага в увесистых книжках.. Критик - не Анненский, не Рассадин, не Топоров - никто, в общем-то, конь в пальто.  Но, притом, фигура любящая внимание и деньги. Вопреки собственному определению - безумец не настоящий. Маргинал - по своему полупрофессиональному уровню.

3. Сребролюбие.  Без денег жить нельзя на свете, нет. Но за деньги приходится что-то делать, и как-то модерировать себя. Быков, что явно,  платный либерал, хотя, может, он такой и по убеждениям, но от денег за высказывания убеждений в нужное время в нужном месте не откажется ни за что. Галковский переживал страшные мучения оттого, что Гельман, Носик, Рыков, Ольшанский пилят огромные деньги, а Диму не позовут. В конце концов, кто-то успокоил и его пожелания и дал денег на явно безвыигрышный проект.

4. Взаимонелюбовь. Это, надо сказать, почти необходимое условие для парности.
Галковский о Быкове
"... цыган Вы зря обижаете. Народ талантливый. Возьмём того же Быкова. Если бы он в Париж приехал в красной цыганской рубашке, да в жилетке, да в шароварах плисовых, да в сапожках лаковых, да в картузе с хризантемою. А серьга в ухе золотая... То-то и оно. Кустодиев и Рубенс в одном флаконе. Красота спасёт мир."
Быков о Галковском - " Возьмем Галковского - типичного подпольного человека, очень талантливого, очень озлобленного и страшно уязвленного своим маргинальным положением (думаю, что и на вершине литературной иерархии он чувствовал бы себя столь же уязвленным). ... Думаю, для того чтобы исправить свое положение, Галковский именно слишком интеллигентен - а для того чтобы кротко и с достоинством его переносить, слишком темпераментен, слишком ярок и талантлив, слишком инфантилен наконец".

Эти двое во многом определяли шум и гам 90-ых и 2000-ых.  Один поталантливей, другой практичней. Но, в общем-то время обоих проходит, если уже и вовсе не прошло.
Tags: Вокруг театр, Общество, Против Галковского
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 29 comments